Ухвала від 10.10.2022 по справі 140/6430/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6430/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2022 № 000313-09 та податкового повідомлення-рішення від 15.09.2022 № 0030490902.

Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 77, частиною першою статті 79 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії належної відмітки про її засвідчення дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2022 № 000313-09 та податкового повідомлення-рішення від 15.09.2022 № 0030490902. При цьому, в матеріалах справи відсутній повний текст рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2022 № 000313-09.

Відтак, позивачу необхідно долучити до матеріалів позову копію оскаржуваного рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно засвідченої копії рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2022 № 000313-09.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С. Ф. Костюкевич

Попередній документ
106687293
Наступний документ
106687295
Інформація про рішення:
№ рішення: 106687294
№ справи: 140/6430/22
Дата рішення: 10.10.2022
Дата публікації: 12.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.06.2024)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
представник скаржника:
Замлинський Станіслав Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я