26 липня 2010 р. № 16/3-41
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Мачульського Г.М.
Бакуліної С.В.,
Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від18.05.2010р.
у справі№16/3-41
Господарського судуТернопільської області
за позовомКременецької міської ради
до 1). Приватного малого підприємства "Етвас"
2). Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації
третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача-1Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"
провизнання недійсним договору міни майна на роботи від 18.03.2006р., зобов'язання повернути Кременецькій міській раді в натурі майно, скасування державної реєстрації на 9 житлових будівель, зареєстрованих за ПМП "Етвас",-
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідачем-2 у справі є Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації, і, як вбачається з переліку додатків до касаційної скарги, одним з них є докази направлення копії касаційної скарги та документів, доданих до неї сторонам по справі (п. 3 Додатків), натомість будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги відповідачу-2 в її матеріалах відсутні.
Вказана обставина підтверджується також актом №116 від 15.07.2010р., складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України, відповідно до якого при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Господарського суду Тернопільської області, відсутні докази направлення касаційної скарги Кременецькому районному комунальному бюро технічної інвентаризації.
Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги міститься копія оскарженої постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2010р., в якій містяться перелік та найменування всіх учасників процесу, в тому числі й відповідача-2 -Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, натомість будь-які відомості про участь цієї організації в справі у касаційній скарзі відсутні.
Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок повернути касаційну скаргу (подання) без розгляду, якщо до касаційної скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Зважаючи на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.03.2008р. у справі №21/383 Господарського суду міста Києва, в порушенні касаційного провадження з перегляду якої ухвалою Верховного Суду України від 19.06.2008р. було відмовлено.
Відповідно до приписів статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України N8-рп/2010 від 11 березня 2010 року ухвала Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року у справі №16/3-41 Господарського суду Тернопільської області повернути особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді С.В. Бакуліна
Д.С. Кривда