Ухвала від 11.10.2022 по справі 686/31012/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31012/20

Провадження № 22-ц/4820/1709/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року, суддя Палінчак О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економіки України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року 2102грн.

Відповідно до п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції).

Оскільки позовна заява містить п'ять вимог немайнового характеру, з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі (840,80 грн.*5*150%)=6306 грн. який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 6306 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук

Попередній документ
106686462
Наступний документ
106686464
Інформація про рішення:
№ рішення: 106686463
№ справи: 686/31012/20
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 12.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору
Розклад засідань:
02.02.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.02.2021 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.03.2021 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.08.2021 09:00 Хмельницький апеляційний суд
13.09.2022 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.09.2022 14:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.11.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.11.2022 09:30 Хмельницький апеляційний суд
20.12.2022 10:30 Хмельницький апеляційний суд
26.01.2023 10:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ДП "Український інститут інтелектуальної власності"
ДП"Український інститут інтелектуальної власності"
Міністерство економіки України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
ТзОВ "Люкс-Рейзен"
ТзОВ Люкс-Рейзен"
ТзОВ"Люкс-Рейзен"
позивач:
Харкавий Василь Іванович
адвокат:
Савченко Оксана Володимирівна
заявник:
ТзОВ"Люкс-Рейзен"
Хоркавий Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА