Справа № 464/2880/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/1022/22 Доповідач: Урдюк Т.М.
21 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року та закрити провадження у справі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв, у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначає, що у протоколі не вказана потерпіла особа, яка шкода заподіяна здоров'ю чи майну. Вважає, що протокол є формальним, свідки не зазначені, інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, не наведені.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вказані вимоги суддею першої інстанції були виконані в повному обсязі.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.
Даний висновок судді підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, яким судом була надана належна оцінка, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року серії ВАВ №620695, згідно з яким ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру.
Підставою для складання вказаного протоколу стала заява ОСОБА_2 від 12 липня 2022 року (а.с. 3), згідно з якою остання просила вжити заходів щодо її чоловіка ОСОБА_1 , який 12 липня 2022 року близько 08:00 години у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав та поводив себе неадекватно у присутності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викладене у заяві також підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №204238 від 12 липня 2022 року (а.с. 7), згідно з яким інспектором СПДН ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Деніним Ю.В. винесено вказаний припис щодо ОСОБА_1 .
Факт наявності конфлікту з ОСОБА_2 також підтвердив і сам ОСОБА_1 , як у своїх письмових поясненнях, так і у суді апеляційної інстанції, зазначивши, що з дружиною він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та 12 липня 2022 року у них виник конфлікт через те, що його не задовольняє ведення дружиною господарства.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, взаємоузгоджуються між собою, у зв'язку з чим твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необґрунтованими.
Покликання апелянта на невідповідність складеного щодо нього протоколу вимогам ст. 256 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року серії ВАВ №620695, всупереч тверджень апелянта, зазначені потерпілі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У протоколі також зазначено, що матеріальну шкоду не заподіяно. Втім, ОСОБА_4 вміняється вчинення психологічного насильства, яке у розумінні п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи. За своєю суттю психологічне насильство не може спричиняти заподіяння майнової шкоди, а тому доводи апелянта свого підтвердження не знайшли.
Стосовно доводів про формальність складеного протоколу, оскільки у нього є не один син, апеляційний суд зазначає, що, як слідує з пояснень потерпілої, ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою у присутності малолітнього сина. За таких обставин, у протоколі як потерпілий був зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не усі діти особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому покликання в апеляційній скарзі на непроведення допиту дітей висновків судді суду першої інстанції не спростовують, оскільки збір доказів проведений з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП.
Складений протокол про адміністративне правопорушення з додержанням вимог КУпАП містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин із зазначенням порушення ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Достовірність даних, викладених в протоколі та правдивість показань, перевірені в судовому засіданні, а тому суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, і відповідає особі правопорушника.
З врахуванням вищевикладеного, на переконання апеляційного суду, постанова районного суду є законною та обґрунтованою, відтак підстави для її скасування та закриття провадження по справі відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Урдюк