Ухвала від 10.10.2022 по справі 2-2238/10

Справа № 2-2238/10

Провадження № 22-ц/4806/1050/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», в інтересах якого діє представник - адвокат Савінський Костянтин Валерійович, про зміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а боржиками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Русин Юрій Ілліч, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року, постановлену суддею Куцкіром Ю.Ю.,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Русин Ю.І., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку представник апелянта зазначає, що копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, дізнався про таку лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що 11.08.2022 судом постановлено оскаржувану ухвалу. Однак доказів про отримання цієї ухвали апелятом ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 гривень.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 496, 20 грн (2 481 х 0,2 = 496,20), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Русин Юрій Ілліч, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Русин Юрій Ілліч, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою.

Роз'яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра

Попередній документ
106686396
Наступний документ
106686398
Інформація про рішення:
№ рішення: 106686397
№ справи: 2-2238/10
Дата рішення: 10.10.2022
Дата публікації: 12.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.11.2023)
Дата надходження: 27.09.2022
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
11.08.2022 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.05.2023 11:20 Закарпатський апеляційний суд
10.07.2023 10:45 Закарпатський апеляційний суд
11.12.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
13.02.2024 15:00 Закарпатський апеляційний суд