"11" жовтня 2022 р. Справа153/55/22
Провадження2/153/20/22-ц
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.
учасники справи: відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Семко В.М.,
розглянувши цивільну справу №153/55/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якій просив: у відповідності до ст.ст.4, 12, 13, 27, 174, 175, 177, 184 ЦПК України, ст.136 Сімейного Кодексу України виключити з актового запису №07 від 03 лютого 2009 року, який складений Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України - як батька дитини та стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати пов'язані із розглядом справи.
Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву за вхід.№5367 від 04.10.2022 в якій просив суд на підставі положень ст.257 ЦПК України позовну заяву у справі №153/55/22 за позовом до відповідача ОСОБА_1 «про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини» - залишити без розгляду.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву, прийшов до наступного висновку:
Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишенню без розгляду.
Що стосується вимоги відповідача про відшкодування понесених нею витрат на проїзд для проведення експертизи, то суд вважає за необхідне задовольнити дану вимогу у відповідності із ст.ст.133, 139, 140, 142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 139, 140, 142, 257, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати у зв'язку із проведення експертизи у сумі 841 (вісімсот сорок одну) гривню 20 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Т.В.Гаврилюк