Справа № 149/835/22
Провадження № 22-ц/801/1916/2022
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач :Сало Т. Б.
11 жовтня 2022 рокуСправа № 149/835/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дем'янюк Людмила Анатоліївна, про визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (пункт 5);
- клопотання особи, яка подала скаргу (пункт 7).
У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року і направити дану цивільну справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Разом з цим, ОСОБА_1 апеляційній скарзі жодним чином не зазначає обставини, які б слугували підставою для прийняття такого рішення апеляційним судом.
Таким чином, ОСОБА_1 слід навести підстави для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи за встановленою підсудністю, або зазначити прохальну частину апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до положень ч. 1 ст. 374 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року - залишити без руху.
Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало