Справа № 694/1720/22
Провадження № 3/694/845/22
Іменем України
06.10.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397374 від 09.09.2022 року, 09.09.2022 року об 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ватутіне а.д.т. 24-19 керував т/з ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря-нарколога Звенигородської БЛІЛ. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду у Ватутінському міському суді Черкаської області з огляду на наступне.
За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Ватутіне а.д.т. 24-17, що не є територією Звенигородського району Черкаської області.
Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскільки ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути дану справу органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Ватутінського міського суду Черкаської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Ватутінського міського суду Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світдана ФЕДОРЕЦЬ