Справа № 344/12244/22
Провадження № 1-кс/344/4371/22
06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62020140000000501 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
30.08.2022 заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року, а саме на об'єкт нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:2636, площею 0,1 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, користування і проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності лісових насаджень та ландшафту..
Клопотання обґрунтовує тим, що він не має жодного відношення до вказаного вище кримінального провадження та є добросовісним набувачем вказаної у клопотанні земельної ділянки, така не є знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, внаслідок накладеного арешту він не має змоги повноцінного використовувати свою земельну ділянку, чим порушується його право власності.
Разом з тим, як йому відомо кримінальна справа закрита на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 05.02.2020.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам клопотання, просив таке задоволити. Додав, що позбавлення права користування земельною ділянкою зумовлює втрату її рентабельності, адже заростає чагарниками.
Слідчий просив у клопотанні відмовити через безпідставність. Подав письмові заперечення. Додатково зазначив, що кримінальне провадження не закрито. Досудове розслідування проводитися. Кримінальне провадження №62020140000000501 об'єднано з кримінальним провадженням №620201420000000301, і такому присвоєно номер останнього. На даний час надати таке в розпорядження суду не може, так як така знаходься у прокуратурі. Покликання сторони заявника на те, що його позбавлено можливості використовувати спірну земельну ділянку і така втрачає свою рентабельність не заслуговує на увагу, так як така земельна ділянка належить до земель лісового фонду і арешт накладений саме задля її збереження як земельної ділянки лісового фонду, натомість така була набута у власність заявника з іншим цільовим призначенням.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02. 2021 року накладено арешт на майно, а саме: об'єкт нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:2636, площею 0,1 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, користування і проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності лісових насаджень та ландшафту.
При цьому, постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом.
Постановою від 10.09.2021 Львівської обласної прокуратури призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, зокрема предметом такого дослідження є вказана вище земельна ділянка на предмет дослідження, чи входить така в межі земельної ділянки, що передана ДП « Ворохтянський Лісгосп» ( п.2.20).
Слідчий вказав, що станом на дату розгляду слідчим суддею вказаного клопотання, така експертиза не виконана.
Як вбачається з постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури від 10.11.2021 визначено підслідність кримінального провадження №62020140000000501 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Івано - Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, тобто кримінальне провадження триває. Слідчий суддя, приймає до уваги, що кримінальне провадження №62020140000000501 об'єднано з кримінальним провадженням №620201420000000301.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя врахував те, що є підстави вважати щодо можливого заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди інтересам держави, недопущення приховування, використання, перетворення, передачі нерухомого майна, а також те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані вище підстави продовжують існувати, і як зазначено вище кримінальне провадження триває, а також мету з якою було накладено арешт - з метою забезпечення схоронності лісових насаджень та ландшафту, а також те, що не проведення земельно-технічної експертизи не завершено, тому підстави для скасування арешту відсутні. Відтак, на даному етапі клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62020140000000501 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН