Справа № 444/1472/22
Провадження № 2/444/672/2022
(повне)
29 вересня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В липні 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перун Ярина Юріївна, звернувся в Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 вересня 2021 року о 06 год. 21 хв. в с.Малехів Львівського району Львівської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz Sko 24 L» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись вказаним транспортним засобом був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes - Benz Sprinter 313CDІ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. 19 жовтня 2021 року постановою Жовківського районного суду Львівської області по справі №444/2958/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова суду ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили 30.10.2021 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля мapки «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР205385196 у ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з визначеною франшизою у розмірі 1 500 грн.
Оскільки ОСОБА_2 не оплатив в добровільному порядку ОСОБА_1 витрат на ремонт транспортного засобу, який зазнав пошкоджень внаслідок вчинення водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, то ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», в якій було застрахованого його транспортний засіб із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку прямого врегулювання страхових випадків.
15 грудня 2021 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» провела виплату страхового відшкодування в сумі 4 555 грн. 65 коп., що підтверджується долученим до позовної заяви страховим актом №11627/1 від 14.12.2021 року, за винятком суми франшизи.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1 500 грн.
28.12.2021 між ОСОБА_1 та АО "Вестлекс" було укладено договір №253/2021 про надання правової допомоги у цивільній справі щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Адвокатським об'єднанням видано ордер №1116895, на підставі якого адвокатом Перун Яриною Юріївною здійснюється представництво інтересів ОСОБА_1 у Жовківському районному суді Львівської області у цивільній справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 5.1 Договору, гонорар є формою винагороди адвокатського об'єднання (адвоката) за надання правової допомоги Клієнту.
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що гонорар визначається у додатку до даного договору, який є його невід'ємною частиною та може бути змінений сторонами за взаємною згодою.
У додатку №1 до Договору, сторони домовилися, що оплата наданої Адвокатським об'єднанням «ВЕСТЛЕКС» правової допомоги становить 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень за ведення цивільної справи, що включає надання консультації Клієнту, а також написання позовної заяви.
На виконання умов Договору, 15 січня 2022 року ОСОБА_1 сплатив гонорар у сумі 1 500 грн., що підтверджується квитанцією банку №0.0.2417930358.1 від 15.01.2022 та меморіальним ордером №@2PL770762 від 15 січня 2022 року.
Відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, розмір документально підтверджених судових витрат, які понесені у зв'язку із розглядом даної справи становить 1 500 грн. за надання правової допомоги адвокатом.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін у справі на 29.08.2022 року (арк. спр. 36-37).
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2022 року розгляд справи відкладено на 29.09.2022 року (арк. спр. 48).
Представник позивача - адвокат Перун Я.Ю. подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та участі позивача ОСОБА_1 (арк. спр. 44).
Відповідач, який про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 52) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
А тому, врахувавши подану представником позивача заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, зважаючи, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін та на підставі поданих у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , 22.09.2021 о 06 год. 21 хв., в с. Малехів Львівського району Львівської області по вул. Нова, 20, керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz Sko 24 L, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з постановою Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року у справі №444/2958/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави. Постанова суду набрала законної сили 30.10.2021 року (арк. спр. 15).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, номерний знак НОМЕР_3 (арк. спр. 11).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 12).
Згідно з Полісом №ЕР.203718454 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (арк. спр. 13).
08.12.2021 року ОСОБА_1 подав заяву в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в якій зазначив, що з сумою страхового відшкодування 4555 грн. 65 коп. погоджується, про франшизу по полісу ЕР №205385196 в розмірі 1500 грн. повідомлений (арк. спр. 16).
У Страховому акті №11627/1 від 14.12.2021 № справи 11627, зазначено що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» є страховиком-врегулювальником (страховик потерпілого) ОСОБА_1 , страховий випадок: ДТП 22.09.2021 року, особа, що скоїла ДТП ОСОБА_2 , серія на номер Поліса відповідальної особи: ЕР.205385196, Страховик відповідальної особи «Арсенал Страхування» (арк. спр. 17).
Також в Страховому акті №11627/1 від 14.12.2021 зазначено, що розмір збитку становить 6.055,65 грн., франшиза 1.500,00 грн. (Поліс ЕР.205385196), страхове відшкодування становить 4.555,65 грн.
Згідно із Розпорядженням №11627/1/1 на виплату страхового відшкодування по прямому врегулюванню збитків, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» просить перерахувати страхове відшкодування в розмірі 4.555,65 грн. (арк. спр. 18).
15 грудня 2021 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» провела виплату страхового відшкодування в сумі 4 555 грн. 65 коп., що підтверджується випискою по надходженню по картці через АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в сумі 4 555,65 грн. (арк. спр. 21).
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Згідно з ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, а також ч.1 ст. 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що законодавець визначив, що франшиза може бути компенсована як страхувальником, так і особою, відповідальною за завданні збитки, суд вважає, що вимогу позивача про стягнення з відповідача суми франшизи у розмірі 1500,00 грн. належить задовольнити.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступного висновку.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом ч.8 ст.141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник позивача - адвокат Перун Я.Ю. в позовній заяві наводить обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн., які поніс позивач та просить стягнути такі витрати з відповідача.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи встановлено, що 28.12.2021 між ОСОБА_1 та АО "Вестлекс" було укладено договір №253/2021 про надання правової допомоги у цивільній справі щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Адвокатським об'єднанням видано ордер №1116895, на підставі якого адвокатом Перун Яриною Юріївною здійснюється представництво інтересів ОСОБА_1 .
Матеріалами справи підтверджується, що професійна правнича допомога надавалась позивачу ОСОБА_1 адвокатом Перун Яриною Юріївною, повноваження якої підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 28.12.2021 р. (арк. спр. 7) відповідно до договору №253/2021 про надання правової допомоги від 28.12.2021 року (арк. спр. 26) та Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №253/2021 від 28.12.2021 від 28.12.2022 року (арк. спр. 29).
Згідно з Актом про прийняття наданих послуг від 21.02.2022 року, розмір оплати за надані послуги ОСОБА_1 складає 1500 грн. (арк. спр. 29). ОСОБА_1 15 січня 2022 року сплатив кошти за надання правничої допомоги у сумі 1 500 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2417930358.1 від 15.01.2022 та меморіальним ордером №@2PL770762 від 15 січня 2022 року (арк. спр. 24, 25).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази підтверджують понесення позивачем витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою адвоката. А відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1500 грн. витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 франшизу в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце праці не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Повне рішення суду складено 04.10.2022 року.
Суддя: Олещук М. М.