Справа № 442/5999/22
Провадження №3/442/2223/2022
Іменем України
07 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.183 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 за №54, ОСОБА_1 протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, кошти за відпрацювання яких в сумі 3488,22 грн. надійшли 08.11.2021 по справі № 442/4871/19, не вживав заходи щодо сплати аліментів, тобто повторно протягом року не виконував зобов'язань щодо сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 1500,00 грн. щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 13.02.2020 по 22.09.2022, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.09.2022 у розмірі 53242,38 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, якою встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою вказаної статті, якщо вони вчинені повторно протягом року. До адміністративних матеріалів долучено лист старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби Фельнера Н.К. від 22.07.2021, з якого вбачається, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2021 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, притягнуто до адімінстративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вказане свідчить, що зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив ще до прийняття судом постанови від 23.04.2021. Слід звернути увагу, що відлік часу повторного вчинення правопорушення протягом року слід рахувати з моменту вчинення попереднього правопорушення, а не з часу виконання стягнення.
До протоколу не подано доказів про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбачене частинами першою або другою ст. 183-1 КУпАП, на підтвердження зокрема того, що останній був визнаний винним у вчиненні таких дій, що унеможливлює належним чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 за відповідною частиною вказаної статті, в тому числі, щодо вчинення ним правопорушення повторно протягом року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян.
У Рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
З урахуванням викладеного вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП слід повернути Дрогобицькому відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Керуючись ст. 36, 183-1, 245, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія Грицай