Справа № 442/6067/22
Провадження № 1-кп/442/304/2022
07 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження №12022141110000573 від 15.08.2022відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає та зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою від 28.09.2022 за зазначеним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з'ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття провадження у справі. Мотивує тим, що потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані завдані збитки та він усунув заподіяну шкоду останній, а також вони примирилися. Доповнив, що вину у вчиненому визнає та шкодує про вчинене, а тому, на підставі наведеного просить закрити провадження у справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, а також не має жодних претензій до ОСОБА_6 , про що нею подано відповідну письмову заяву.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілою, оскільки відсутні претензії зі сторони останньої, обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки і такі примирилися.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таке звільнення згідно з ч.1 ст.285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає невідкладному розгляду.
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки 15.08.2022 приблизно о 01 год 30 хв на автодорозі Східниця - Пісочне Т-14-02, ділянка дороги 40 км + 600 м, яка проходить через с.Опори Дрогобицького району Львівської області, неподалік магазину «Ярина», на вул. О.Чушака, 75, керуючи автомобілем марки «НОNDА» моделі «АССОRD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою в напрямку м. Львів, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 12.1, згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.4, згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; п. 12.9, згідно якого «водієві забороняється:... б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...», проїжджаючи ділянку зі спуском та правим поворотом дороги у темну пору доби при опадах (дощу), не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував, що поверхня проїзної частини дороги була вкрита водою, від чого втратив керування над автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, ліве узбіччя, де зіткнувся із купою щебеню.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: багато відламковий поперечний перелом правої лопатки зі зміщенням, косопоперечного перелому тіла правої ключиці, перелому III ребра справа в аксілярній ділянці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Отже, потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , яка не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_6 , в свою чергу, просить закрити дане провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним чи пов'язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зважаючи на відсутність будь-яких претензій у потерпілої до обвинуваченого, суд приходить переконання, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №12022141110000573 від 15.08.2022 відносно нього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-22/15828-ІТ від 13.09.2022) в сумі 1887,80 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2022 на автомобіль марки «НОNDА» моделі «АССОRD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1