Справа № 309/2257/20
Провадження № 2-о/309/302/22
06 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
присяжних Драб В.В., Барзул Н.М.
за участю секретаря : Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Горінчівської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Клопотання вмотивовано тим , що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2020 року по справі № 309/2257/20 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її батька, заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном. Строк дії рішення судом встановлено 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
ОСОБА_2 (недієздатна) є інвалідом з дитинства 1-А групи по неврології, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.08.2022 року, повний діагноз ОСОБА_2 : глибока розумова відсталість, (олігофренія в ст. ідіотії) з частими великими судомними нападами, ДЦП, Тетрапарез, F 73.1 .
Факт недуги в ОСОБА_2 підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта № 135 .
В період свого життя ОСОБА_2 проходила неодноразово курси лікування в томі числі в Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавця, що підтверджується випискою із історії хвороби Міжнародної клініки відновного лікування м. Трускавець від 10.07.2006 року ( копія додається, оригінал знаходиться в заявника), в дитячому спеціалізованому клінічному санаторію « Хаджибей», що підтверджується витягами за № 591 та № 1495 ( копії додаються, оригінали знаходяться в заявника).
По психічному стану ОСОБА_2 реагує тільки на дотик, вираз обличчя - глибоко неосмислений, мова практично відсутня, іноді видає якісь звуки, хаотичні рухи головою та руками. Фіз.відправлення не контролює. Вона їсть, одягається зі сторонньою допомогою, інтелект, пам'ять, критика примітивні. Постійно в памперсах. Навіть зі сторонньою допомогою пересуватися не може. Загроза переломів рук, ніг через м'язеву атрофію, недорозвиток кісткової тканини. Батько носить ОСОБА_3 на руках. За наведених вище обставин, ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Наведене підтверджується також Актом обстеження матеріально- побутових умов від 12.08.2022 року.
В зв'язку зі спливом строку дії рішення Хустського районного суду від 06.10.2020 року заявник змушений подати заяву до суду про необхідність продовження строку дії рішення.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 6 жовтня 2020 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , на адресу суду від представника заявника адвоката Аннишинець М.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заінтересованої особи Горінчівської сільської ради не зявився. На адресу суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сілької ради, не заперечують проти задоволення клопотання .
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено , що рішенням Хустського районного суду від 06.10.2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку призначивши опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Під час розгляду справи установлено, що згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 173 від 15.09.2022 КНП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» , ОСОБА_2 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості з частими великими судомними нападами внаслідок органічного ураження головного мозку ( ДЦП Тетрапарез) що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв'язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.
Роз'яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлено 7 жовтня 2022 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.