Справа № 308/10853/22
2/308/2272/22
07 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_3 , про припинення речових прав власності на житловий будинок та земельну ділянку, -
Адвокат Ркущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_3 , про припинення речових прав власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2022 року, вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.
Згідно вказаної ухвали судді від 28.09.2022 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Встановлено, що ухвалу судді від 28.09.2022 року, представник позивача отримав - 30.09.2022 року, що підтверджується розпискою адвоката Ракущинець А.А. про отримання копії ухвали, що наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 07.10.2022 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.
Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -
Позовну заяву адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_3 , про припинення речових прав власності на житловий будинок та земельну ділянку - повернути позивачу та вважати її неподаною.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Малюк