Справа № 308/10841/22
07 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді Данко В.Й. про самовідвід з розгляду цивільної справи № 308/10841/22 (2/308/2265/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Суддею після отримання справи у своє провадження подана заява про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
В заяві про самовідвід головуючий суддя Данко В.Й. зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами заяви ним встановлено, що ОСОБА_1 є його однокурсником, а відтак є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Внаслідок вказаних обставин, суддею Данко В.Й. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявлено самовідвід.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У відповідності до п.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно приписів ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справи.
Враховуючи те, що існують підстави для самовідводу, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою спростування всіх сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
Заяву про самовідвід головуючого - судді Данко В.Й. з розгляду цивільної справи № 308/10841/22 (2/308/2265/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 308/10841/22 (2/308/2265/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко