Ухвала від 07.10.2022 по справі 308/14019/21

Справа № 308/14019/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представником позивача - адвокатом Ковальчук О.В. до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення)безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

Попередній документ
106658549
Наступний документ
106658551
Інформація про рішення:
№ рішення: 106658550
№ справи: 308/14019/21
Дата рішення: 07.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Розклад засідань:
04.02.2026 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.02.2026 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.02.2026 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.02.2026 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.11.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.12.2021 10:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.12.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.01.2022 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.02.2022 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2022 08:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2022 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.08.2022 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.09.2022 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.10.2022 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.10.2022 11:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.10.2022 11:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОГОЙДА І В
суддя-доповідач:
ЛОГОЙДА І В
відповідач:
ТОВ "Фінфорс"
позивач:
Попович Катерина Михайлівна
правонаступник позивача:
Ковальчук Олеся Василівна
третя особа:
Головкіна Яна Вікторівна - приватний нотаріус