Справа №303/4793/22
1кс/303/1428/22
07 жовтня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у відповідності до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 16.07.2022 до ЄРДР за № 12022071040000603, на скутер марки Yiben YB150T-15D, д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивує тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, відповідно до прохальної частини поданого ним клопотання, просить розгляд проводити в його відсутності.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року (справа номер №303/4793/22; провадження №1кс/303/1050/22), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 16.07.2022 до ЄРДР за №12022071040000603 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на скутер марки Yiben YB150T-15D, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Постановою ст. слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2022, кримінальне провадження №12022071040000603 від 16.07.2022 - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року на скутер марки «Yiben» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1