07 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/302/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Рівненської міської ради на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (колегія суддів: Грязнов В. В., Філіпова Т. Л., Розізнана І. В.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 (суддя Романюк Р. В.) у справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика «Рівненчанка» до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі,
У червні 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика «Рівненчанка» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Закритим акціонерним товариством - фабрикою «Рівненчанка» та Рівненською міською радою та зареєстрованого Рівненською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України відповідно до запису від 17.12.2007 за №040758300309 у книзі записів державної реєстрації договорів, предметом оренди якого є земельна ділянка площею 3836 кв. м за кадастровим номером 5610100000:01:026:0125.
06.07.2022 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, про задоволення цього позову.
30.09.2022 Рівненська міська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 цього ж Кодексу.
Тобто процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або допущене судом порушення норм процесуального права та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.
Утім у поданій касаційній скарзі Рівненська міська рада не визначила жодної підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 287 ГПК України.
Крім того, Рівненська міська рада не надала доказів сплати судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.
Оскільки предметом касаційного оскарження є судові рішення про задоволення немайнової позовної вимоги, то, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений у сумі 4 962 грн.
З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у вищевказаному розмірі, який перерахувати за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102.
Ці недоліки є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку на її приведення у відповідність до вимог статті 290 ГПК України.
Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 у справі № 918/302/22 залишити без руху.
2. Встановити Рівненській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.
4. Роз'яснити Рівненській міській раді, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов