Справа № 473/2663/22
Номер провадження 1-кс/473/610/2022
Іменем України
"07" жовтня 2022 р. . місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12022152190000810,
05 жовтня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт пиляних фрагментів стовбурів дерев в кількості 14 шт., діаметром 3-13 см. вилучених 03.10.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.10.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2022 року, приблизно о 17:00 год за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, в Олександрівському урочищі квартал №2 на відстані 1 км від смт. Олександрівка, а саме від фірми “Орбіта” було виявлено невідому особу, яка здійснює незаконну порубку лісу.
04.10.2022 року відомості за фактом незаконної порубки дерев лісових насаджень ДП «Вознесенське лісове господарство внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12022152190000810 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
03.10.2022 року в період часу з 20:37-21:30, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, під час якого на території урочища Олександрівське, Прибузького лісництва, квартал 2, Миколаївської області Вознесенського району, поблизу смт. Олександрівка було виявлено 50 пнів дерев породи дуб зі слідами свіжого спилу, 14 фрагментів дерева породи дуб черещатий та мотоцикл з боковою коляскою марки «Днепр 16» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку завдана наслідок незаконної порубки лісу встановлюється.
Опитаний ОСОБА_4 , повідомив, що 03.10.2022 року, точний час не пам'ятає, на мотоциклі з боковою коляскою марки Днепр 16 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до лісосмуги, що розташована неподалік від смт. Олександрівка з метою назбирати сухостій. В ході збирання сухостою в лісосмузі породи дуб, підігнав транспортний засіб-мотоцикл марки Днепр 16 до місця де лежали дрова та хотів їх завантажити до бокової коляски, так як мав мету перевезти їх до себе додому для опалення власного домоволодіння, але не встиг бо був помічений єгерем, який викликав наряд поліції.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 04.10.2022 року визнано та приєднано до кримінального провадження №12022152190000810 в якості речового доказу: 14 фрагментів дерева породи дуб. Даний речовий доказ передано під зберігальну розписку майстру лісу КП «Вознесенське ЛГ» ОСОБА_6 .
В клопотанні прокурор просить про арешт пиляних фрагментів стовбурів дерев в кількості 14 шт., діаметром 3-13 см.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, та з метою виконання слідчих дій.
Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Надіслала суду заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі та просила його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Надіслав суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти його задоволення.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2022 року, приблизно о 17:00 год за адресою: Миколаївська область Вознесенський район в Олександрівському урочищі квартал №2 на відстані 1 км від смт. Олександрівка, а саме від фірми “Орбіта” було виявлено невідому особу, яка здійснює незаконну порубку лісу.
04.10.2022 року відомості за фактом незаконної порубки дерев лісових насаджень ДП «Вознесенське лісове господарство внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12022152190000810 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
03.10.2022 року в період часу з 20:37-21:30, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, під час якого на території урочища Олександрівське, Прибузького лісництва, квартал 2, Миколаївської області Вознесенського району, поблизу смт. Олександрівка було виявлено 50 пнів дерев породи дуб зі слідами свіжого спилу, 14 фрагментів дерева породи дуб черещатий та мотоцикл з боковою коляскою марки «Днепр 16» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку завдана наслідок незаконної порубки лісу встановлюється.
Опитаний ОСОБА_4 , повідомив, що 03.10.2022 року, точний час не пам'ятає, на мотоциклі з боковою коляскою марки Днепр 16 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до лісосмуги, що розташована неподалік від смт. Олександрівка з метою назбирати сухостій. В ході збирання сухостою в лісосмузі породи дуб, підігнав транспортний засіб-мотоцикл марки Днепр 16 до місця де лежали дрова та хотів їх завантажити до бокової коляски, так як мав мету перевезти їх до себе додому для опалення власного домоволодіння, але не встиг бо був помічений єгерем, який викликав наряд поліції.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 04.10.2022 року визнано та приєднано до кримінального провадження №12022152190000810 в якості речового доказу: 14 фрагментів дерева породи дуб. Даний речовий доказ передано під зберігальну розписку майстру лісу КП «Вознесенське ЛГ» ОСОБА_6 .
Оскільки 14 фрагментів дерева породи дуб, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12022152190000810 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: пиляні фрагменти стовбурів дерев в кількості 14 шт., діаметром 3-13 см. та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направити для відома підозрюваному (власнику майна) ОСОБА_4 та слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1