Справа №127/9664/22
Провадження №1-кс/127/4089/22
16 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власним розсудом питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у справі №127/9664/22 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирний Архангельської області СРСР, громадянки російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваної за ч. 3 ст. 110 КК України, -
13 травня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/9664/22 клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирний Архангельської області СРСР, громадянки російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваної за ч. 3 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.
При постановленні зазначеної вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у справі №127/9664/22 було допущено описку, а саме у абз. 2 резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано про строк шістдесят днів з моменту затримання, натомість в клопотанні слідчий просив не зазначати строк тримання під вартою, оскільки клопотання подане у порядку ч.6 ст. 193 КПК України.
В судове засідання ніхто не з'явився.
Дослідивши питання про виправлення описки у справі у справі №127/9664/22 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирний Архангельської області СРСР, громадянки російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваної за ч. 3 ст. 110 КК України, слідчий суддя находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України тотожна з процедурою дозволу особи на затримання з метою приводу для розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, тому строк тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України особі не визначається, тому у прохальній частині клопотання ініціатор клопотання просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
З вищевикладеного вбачається, що при постановленні зазначеної вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у справі №127/9664/22 було допущено описку, а саме у абз. 2 резолютивної частини замість невірно вказаного тексту: " запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання", зазначити вірно: " запобіжний захід у вигляді тримання під вартою", тому слідчий суддя находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку, яка є очевидною.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107,309, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у справі №127/9664/22 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирний Архангельської області СРСР, громадянки російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваної за ч. 3 ст. 110 КК України, а саме, у абз. 2 резолютивної частини, замість вказаного тексту: " запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання", зазначити: " запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: