іменем України
07 жовтня 2022 року м. Шаргород
Справа №152/895/22
Провадження №3/152/500/22
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не є пенсіонером, студента 1 курсу Вінницького торговельно-економічного інституту ДТЕУ, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
- за ч.2 ст.126 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме: 09.09.2022 року о 23 годині 10 хвилин в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, на вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом «Mercedes-Benz B 200» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права на керування транспортним засобом.
Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.
Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територіальних громад, визначених Кабінетом міністрів України.
Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
ОСОБА_2 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав та пояснив, що не має права на керування транспортними засобами, так як є неповнолітнім. Просить його суворо не карати, оскільки адміністративне правопорушення ним вчинене вперше, він розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, навчається на 1 курсі денного відділення Вінницького торговельно-економічного інституту ДТЕУ та не отримує стипендії.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №324703 від 09.09.2022 року (а.с.1), оскільки протокол містить відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та пояснив, що посвідчення водія не отримував (а.с.1); довідкою ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що згідно з відомостями інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.2).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст.121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Крім того встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (а.с.9).
Неповнолітній ОСОБА_1 не має самостійного заробітку (доходу), оскільки навчається в Вінницькому торговельно-економічному інституті ДТЕУ на 1 курсі денного відділення, що підтверджується довідкою з місця навчання №699 від 30.09.2022 року (а.с.8).
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, а також те, що останній не має самостійного заробітку (доходу), оскільки є студентом, вважаю за можливе призначити йому захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: