06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №540/7279/21
адміністративне провадження №К/990/25514/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №540/7279/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Херсонської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», прийняте відносно неї;
визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Херсонської області від 21 жовтня 2021 року №864к про звільнення її з посади прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури з 22 жовтня 2021 року;
поновити її на посаді прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та в органах прокуратури з 22 жовтня 2021 року;
стягнути з прокуратури Херсонської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 2775,31 грн за кожен робочий день починаючи з 23 жовтня 2021 року по день прийняття рішення суду у цій справі включно.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», прийняте відносно прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Херсонської області від 21 жовтня 2021 року №864к про звільнення позивача з посади прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури з 22 жовтня 2021 року.
Поновлено позивача на посаді прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та в органах прокуратури з 23 жовтня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України.
Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2021 року по 03 лютого 2022 року включно в сумі 25791,46 грн з відрахуванням податків та зборів.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області з 23 жовтня 2021 року та стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць в розмірі 7810,09 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
15 вересня 2022 року Херсонська обласна прокуратура засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2021 року - 2270 грн 00 коп.
Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем у справі заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5448 гривень (200% від (2*(2270,00*0,4)+(2270,00*0,4))).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 5448 гривень.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №540/7279/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Херсонської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
Н.В. Шевцова