"15" серпня 2006 р.
Справа № 1959/5
Миколаїв
За скаргою стягувача
Колективного підприємства «Автотранспортне підприємство 1428», м.Миколаїв, вул.Скороходова, 199, поштова адреса: м.Миколаїв-1, а/с 27
до:
ДВС у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1
боржник:
ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1
про
розгляд скарги на дії ДВС
Суддя Міщенко В.І.
Від скаржника Печников К.А., дов. від 21.12.05
Від ДВС Беженару О.С., дов. від 03.08.06
Від боржника Авраменко Г.В., дов. від 21.12.05
Стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС у Заводському районі м.Миколаєва (далі - ДВС) та просить зобов'язати її поновити провадження по примусовому стягненню з боржника на користь стягувача заборгованості у сумі 78918,50 грн.
ДВС заперечує проти скарги, оскільки вимоги стягувача виникли до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника.
Враховуючи, що:
05.12.2000 р. господарським судом Миколаївської області видано наказ по справі № 1959/5 про стягнення з боржника на користь Комунального автотранспортного підприємства № 1428 заборгованості у сумі 78918,50 грн.
Згідно Статуту стягувача він є правонаступником Комунального автотранспортного підприємства № 1428.
02.04.2001 р. ДВС винесла постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника та мораторієм на задоволення вимог кредиторів.
Стягувач з заявою від 07.06.2006 р. № 0693-юр звернувся до ДВС про поновлення виконавчого провадження, але листом від 12.07.2006 р. № 15073 йому було відмовлено.
Дії відділу ДВС є неправомірними а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) конкурсні кредитори -це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а поточні кредитори -це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Таким чином стягувач є поточним кредитором у справі про банкрутство боржника.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2006 р. дія мораторію не поширюється на погашення поточної заборгованості, яка виникла після порушення провадження у справі, тобто після 10.09.1997 р.
Не виконання Відділом ДВС наказу суду від 05.12.2000 р. порушує права стягувача, тому суд вважає дії ДВС неправомірними, а заперечення ДВС необґрунтованими.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд
Визнати дії Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Миколаєва неправомірними та зобов'язати її поновити виконавче провадження згідно наказу суду від 02.04.2001 р. по справі № 1959/5 про стягнення з ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», м.Миколаїв на користь Колективного підприємства «Автотранспортне підприємство 1428», м.Миколаїв 78918,50 грн.
Суддя
В.І.Міщенко