про відмову у задоволенні клопотання
06 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/289/19
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління МВС України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (надалі - відповідач, УМВС України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії), в якому просить: визнати протиправними і незаконними дії УМВС України в Закарпатській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо не направлення до Пенсійного фонду України в Закарпатській області та позивачу належним чином посвідчених відомостей (наказу) про встановлення нової вислуги років і нового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача їх вчинити; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 08592170) судовий збір у розмірі 768,40 грн.; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у адміністративній справі №260/289/2019 повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Вказаним рішенням визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не урахування у вислугу років ОСОБА_1 періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015; зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії обчислити ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 08592170) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Дане рішення оскаржувалося. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №260/289/19 - залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто рішення набуло законної сили 18.07.2019 року.
Надалі рішення було оскаржено у касаційному порядку.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.09.2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №260/289/19 залишено без змін.
Відповідно до супровідного листа Верховного суду, справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 20 вересня 2022 року.
Судді Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. справу передано 26.09.2022 р. - у перший робочий день після виходу на роботу з відрядження.
Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року та 11 грудня 2019 позивач подав клопотання та заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
У клопотанні та заяві позивач вказує, що в системі МВС України обчислена вислуга років вказується у наказі про звільнення у календарному порядку і окремо на пільгових умовах, разом з цим Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії всупереч вимог пункту 3.1.5., 3.1.6. "Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей", затвердженої наказом МВС України від 25.06.2013 за № 611 відповідні зміни до наказу УМВС України в Закарпатській області від 06.11.2015 за № 257 о/с до теперішнього часу не внесені. Таким чином нова довідка № 345/106/05/11-2019 від 23.09.2019 про обчислення вислуги років у якій зазначено: «Вислуга років для призначення пенсії ОСОБА_1 складає ЗО років 04 місяці 10 днів (Підстава: рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №260/289/19 та окрема ухвала від 11.09.2019 у справі №260/289/19)» повторно засвідчує факт невиконання рішення від 03.04.2019 та окремої ухвали від 11.09.2019 Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/289/19. Просить у відповідності до вимог п.2 ст. 282 КАС України накласти на боржника штраф у максимальному розмірі та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі голови Ліквідаційної комісії подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі №260/289/19.
04 жовтня 2022 року представником позивача було надано відзив на заяву та клопотання позивача, у якому вказує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 03.04.2019 року та окремої ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду 11.09.2019 року у справі №260/289/19 повністю виконано згідно довідки за № 345/106/05/11-2019 від 23.09.2019 року, отже заява ОСОБА_1 про визнання протиправних дій суб'єкта владних повноважень та клопотання про вжиття до відповідача заходів передбачених пунктом 2 ст.382 КАС України не підлягають задоволенню. Просив у задоволенні заяв відмовити.
Дослідивши подані позивачем клопотання та заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, згідно з нормами процесуального законодавства встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є диспозитивним правом, а не обов'язком суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних побоювань можливості невиконання суб'єктом владних повноважень прийнятого судом рішення в майбутньому.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі №235/7638/16-а та в ухвалі від 23.04.2019 року у справі №805/516/18-а.
При цьому Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.
В свою чергу у якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб'єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
В обґрунтування доцільності встановлення судового контролю позивач посилається на те, що обчислення вислуги років довідкою в системі МВС України будь-яким нормативно правовим актом не передбачено. У листі від 11.10.2019 № 34313/03.19 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надаючи оцінку відомостям зазначеним у довідці вказало, що довідка видана Ліквідаційною комісією УМВСУ в Закарпатській області від 23.09.2019 № 345/106/05/11-2019, не є підставою для перерахунку пенсії. Вказує, що десятиденний термін добровільного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року, визначений в окремій ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 скінчився 05.12.2019, разом з тим вважає, що рішення суду залишилось без виконання.
Разом з тим, з аналізу матеріалів справи та винесеного рішення, а саме в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії обчислити ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015, судом встановлено, що відповідачем здійснено обчислення ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015 та надано відповідну довідку.
Таким чином, суд вказує, що в даному випадку відсутні підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішень в даній адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Ю.Ю.Дору