29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 314/1768/19
провадження № 61-8986ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа начальник філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області Шульга Олег Петрович про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
15 вересня 2022 року ДУ «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
У касаційній скарзі ДУ «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» просить скасувати оскаржене судове рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року в справі № 718/801/17.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
20 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке також наявне у касаційній скарзі. Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку відмови в задоволенні позову, стягнуті грошові кошти буде неможливо повернути.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання вказаних судових рішень не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області справу № 314/1768/19 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа начальник філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області Шульга Олег Петрович про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук