Ухвала від 29.09.2022 по справі 910/10340/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2022 р. Справа№ 910/10340/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Якімлюк Н.О. ордер серії АІ №1166695 від 01.11.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021

у справі №910/10340/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг»

про визнання зобов'язання за договором припиненим та стягнення 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10340/21, розгляд справи призначено на 29.09.2022.

29.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою на COVID-19, до якого долучено результат імунохроматографічного дослідження №436 від 29.09.2022.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №910/10340/21 на 27.10.2022. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 13 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
106634757
Наступний документ
106634759
Інформація про рішення:
№ рішення: 106634758
№ справи: 910/10340/21
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2023)
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: визнання зобов`язання за договором припиненим та стягнення 150 000,00 грн.
Розклад засідань:
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2026 23:24 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
26.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 15:00 Касаційний господарський суд
01.03.2023 14:30 Касаційний господарський суд
01.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
14.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорадо"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорадо"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорадо"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорадо"
представник позивача:
Адвокат Танцюра Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РАЗІНА Т І
РОГАЧ Л І
УРКЕВИЧ В Ю