Справа № 463/4859/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/204/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
03 жовтня 2022 року м.Львів
Справа № 463/4859/21
Провадження № 22з/811/204/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 16 травня 2022 року у складі судді Стрепка Н.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частини квартири та визнання права власності на частку квартири, -
28 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою.
3 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділено ОСОБА_3 в користування житлову кімнату, позначену на плані №4-5, площею11,3 кв.м; виділено ОСОБА_1 в користування житлову кімнату, позначену на плані № 4-7 площею 27,1 кв.м, комірку, позначену на плані №4-6 площею 3,7 кв.м, балкон, позначений на плані № 4-8 площею 0,8 кв.м; в спільному користуванні сторін залишено житлову кімнату, позначену на плані № 4-4 площею 19,9 кв.м (для можливості доступу ОСОБА_3 в кімнату, позначену на плані № 5, площею 11,3 кв.м.), кухню, позначену на плані під № 4-3, площею 5,4 кв.м, ванну кімнату, позначену на плані № 4-2, площею 2,9 кв.м, коридор, позначений на плані № 4-1, площею 4,8 кв.м, підвал, позначений на плані № 1, площею 26,2 кв.м. Проведено розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від16 травня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення.
Ухвалено відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_3 у користування житлової кімнати під літерою 4-5 площею 11,3 кв.м, виділення ОСОБА_1 у користування житлової кімнати під літерою 4-7 площею 27,1 кв.м, комірки під літерою 4-6 площею 3,7 кв.м, балкону під літерою 4-8 площею 0,8 кв.м; залишення у спільному користуванні сторін житлової кімнати під літерою 4-4 площею 19,9 кв.м, кухні під літерою 4-3 площею 5,4 кв.м, ванної кімнати під літерою 4-2 площею 2,90 кв.м, коридора під літерою 4-1 площею 4,80 кв.м та підвалу під № 1 площею 26,2 кв.м. Зустрічний позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 557 933, 33 грн. з транзитного рахунка НОМЕР_1 , внесених ОСОБА_1 21 січня 2022 року згідно квитанції №ПН831. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Після розгляду справи апеляційним судом, 23 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання зустрічного позову та апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.
Ухвалення додаткового рішення можливе зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.
Є встановленим, що апеляційним судом прийнято рішення у справі 28 липня 2022 року.
За подання зустрічного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2 681,80 грн. та 9 730,99 грн. - за подання апеляційної скарги.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно п. 13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 12 412,79 грн. сплаченого судового збору за подання зустрічного позову та апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 273, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційнпй номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційнпй номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 12 412,79 грн. (дванадцять тисяч чотириста дванадцять грн. 79 коп.) судового збору, сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви та апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено і підписано 3 жовтня 2022 року.
Головуючий_-______________________Т. І. Приколота
Судді: ________________Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк