Справа № 438/712/22 Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2429/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про повернення апеляційної скарги
30 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Ніткевитча А.В.
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про визнання дотаційного договору №400 від 04 жовтня 2005 року недійсним з моменту його укладення, -
встановив:
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про визнання дотаційного договору №400 від 04 жовтня 2005 року недійсним з моменту його укладення, повернуто позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Роз"яснено, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу суду оскаржив позивач, ОСОБА_1 , як приватний підприємець, подавши на електронну адресу Бориславського міського суду львівської області 20.09.2022 року апеляційну скаргу.
27 вересня 2022 року справа №438/712/22 надійшла на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її поадал з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно із ч.ч. 5,6 та 8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Відповідно до вимог ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Частина 5 ст.357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.
Зокрема, у п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі вважається належним чином підписана, а саме: з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 61-47059сво18.
З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2022 року, яка надіслана на електронну адресуБориславського міського суду Львівської області підлягає поверненню.
При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про визнання дотаційного договору №400 від 04 жовтня 2005 року недійсним з моменту його укладення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя А.В.Ніткевич
Судді: С.М.Бойко
С.М.Копняк