Справа № 513/943/22
Провадження № 3/513/821/22
Саратський районний суд Одеської області
05 жовтня 2022 року Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 1998 року, Саратським РВ УМВС України в Одеській області, якому роз'яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не надходило,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців та встановлено наступні обмеження: з'являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 28 червня 2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Також, постановою Саратського районного суду Одеської області від 28 червня 2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
08.07.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців, не з'явився для реєстрації до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: смт.Сарата , вул.Ігнаца Ліндла, 42, каб.19, Білгород - Дністровського району Одеської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
29.07.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців, не з'явився для реєстрації до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: смт.Сарата , вул.Ігнаца Ліндла, 42, каб.19, Білгород - Дністровського району Одеської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
05.08.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців, не з'явився для реєстрації до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: смт.Сарата , вул.Ігнаца Ліндла, 42, каб.19, Білгород - Дністровського району Одеської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
12.08.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців, не з'явився для реєстрації до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: смт.Сарата , вул.Ігнаца Ліндла, 42, каб.19, Білгород - Дністровського району Одеської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
19.08.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців, не з'явився для реєстрації до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: смт.Сарата , вул.Ігнаца Ліндла, 42, каб.19, Білгород - Дністровського району Одеської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
26.08.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців, не з'явився для реєстрації до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: смт.Сарата , вул.Ігнаца Ліндла, 42, каб.19, Білгород - Дністровського району Одеської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
09.09.2022 року, ОСОБА_1 , щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, встановлено адмінінстративний нагляд строком на шість місяців, не з'явився для реєстрації до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , чим порушив зобов'язання з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - 4 рази на місяць, кожної п'ятниці, за адресою: смт.Сарата , вул.Ігнаца Ліндла, 42, каб.19, Білгород - Дністровського району Одеської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ 453608 від 08.07.2022 року, ВАВ 453610 від 29.07.2022 року, ВАВ 453613 від 05.08.2022 року, серії ВАВ 453615 від 12.08.2022 року, серії ВАВ 453617 від 19.08.2022 року, серії ВАВ №453618 від 26.08.2022 року та серії ВАВ №453741 від 09.09.2022 року з якими його було ознайомлено. В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, суду пояснив, що не буде більше порушувати встановлені відносно нього обмеження адмінінстративного нагляду, просив суворо його не наказувати.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не встановив.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, а достатнім покаранням буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривні.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Матеріали справ №513/943/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №513/944/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №513/945/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №513/946/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №513/947/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №513/948/22 за ч.2 ст.187 КУпАП та №513/949/22 за ч.2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер 513/943/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок - на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя В. С. Миргород