Справа №522/6613/22
Провадження №3-зв/522/4/22
05.10.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Науменка А.В., -
На розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Науменка А.В. у справі про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (522/6613/22). Заява обґрунтована порушенням строку розгляду справ зазначеної категорії, визначених ст. 277 КУпАП, та розумних строків розгляду справи.
В судове засідання заявник не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступних висновків.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачали можливість відводу (самовідводу) судді, проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті, які регулюють зазначені питання, отже при розгляді даної заяви слід застосувати аналогію закону. Найбільш наближеним до КУпАП є КПК України, тому норми останнього підлягають застосуванню.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже недодержання строків розгляду справи не є безумовною підставою для відводу судді, крім того, сама по собі, зазначена обставина не є свідченням упередженості судді в результатах розгляду провадження. Інших доводів та доказів, які б могли свідчити про упередженість судді, заявником не надано.
За даних обставин, приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Науменка А.В. від розгляду справи про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись 283-285 КУпАП,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Науменка А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Іоніді