вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" вересня 2022 р. Справа№ 925/1262/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Зубець Л.П.
при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022
у справі № 925/1262/19 (суддя: Скиба Г.М.)
за позовом фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича,
до Приватного акціонерного товариства «Укрпошта»,
за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
про стягнення 700214,00 грн. вартості проведених невід'ємних поліпшень,
Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укрпошта", в якій, з урахуванням заяви про залишення частини вимог без розгляду та відмову від частини вимог, просив суд стягнути з відповідача вартість проведених невід'ємних поліпшень в сумі 700214 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом строку дії договорів оренди ним за погодженням орендодавця за власні кошти проведено добудову та перебудову орендованого приміщення, його капітальний ремонт, введено комунікації, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача 700214,00 грн. вартості проведених невід'ємних поліпшень.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" на користь фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. 576072,00 грн. вартість поліпшень майна та 8641,08 грн. судового збору.
Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що позивач за погодженням з відповідачем виконав ремонт та невід'ємні покращення нерухомого орендованого майна, маючи господарський інтерес та справедливо очікуючи на врахування відповідачем понесених ним фінансових витрат при подальшому встановленні орендної плати та продовженні орендних відносин з відповідачем. При цьому зауважив, що відповідач змінив умови надання в оренду нерухомого майна настільки, що позивач втратив інтерес до використання орендованого нерухомого майна за плату та заявив про компенсацію йому понесених витрат в сумі 700214 грн. Наголосив, що позивач своєчасно звернувся до господарського суду з вимогами до відповідача за захистом свого порушеного права та інтересу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ФОП Прудивусу С.В. у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема скаржник вважає, що вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає. Зауважує, що позивач за час дії Договору № 512 (з 04.10.2006 до 03.06.2019) не отримував дозволу від Орендодавця та Балансоутримувача на внесення змін до складу орендованого майна та проведення його реконструкції. Викладене, на переконання апелянта, свідчить про те, що всі невід'ємні поліпшення майна були здійснені позивачем в період чинності Договору № 21 (з 31.03.2004 до 04.10.2006), а не за час дії Договору № 512. На цій підставі наголошує, що строк позовної давності скінчився за рік після припинення Договору № 21, тобто - 04.10.2007. Звертає увагу на те, що вартість невід'ємних поліпшень майна, визначена судом першої інстанції у розмірі 576072,00 грн., є більшою ніж вказана у висновку судової оціночно-будівельної експертизи, в якій визначено суму у розмірі 442640,40 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022, апеляційна скарга у справі № 925/1262/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства"Укрпошта" в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022, відкладено до надходження матеріалів справи № 925/1262/19, витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1262/19.
До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Черкаської області на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.06.2022, надійшли матеріали справи № 925/1262/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 було залишено без руху. Апелянту було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу надсилання копії апеляційної скарги третій особі у даній справі Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Черкаській області.
27.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 поновлено Приватному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" а особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 призначено на 15.08.2022; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 задоволено заяву представника фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 15.08.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 відкладено на 19.09.2022.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.09.2022 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представик третьої особи в судове засідання 19.09.2022 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся засобами електронного зв'язку.
Крім того, 22.07.2022 від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, який повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 11.03.2003 комісією у складі: заступника начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Йосипенко Я.Ф., начальника інспекції ДАБК Канаєва О.Л., головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Єфімової Н.В., начальника відділу благоустрою та комунального господарства В'яткіна М.П., головного державного санітарного лікаря Плужника І.Ф., начальника відділу торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів Ковової О.О., заступника начальника відділу праці та техніки безпеки Сокуренко М.М., проведено обстеження частини приміщення будівлі пошти, що знаходиться на пров.Московського,1а біля південного вокзалу станції ім.Т.Г.Шевченка, та складено акт про можливість розміщення у вказаному приміщенні магазину (том 1 а.с.40).
26.11.2003 начальником управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів затверджено підписаний начальником інспекції ДАБК, головним санітарним лікарем, начальником СВПЧ-7, начальником інспекції екологічної безпеки, начальником відділу охорони праці та техніки безпеки, технічний сертифікат №1/03 на об'єкт (приміщення), що розташований(е) за адресою: м.Сміла, пров.Московський,1, функціональне призначення магазин універсальний, який належить Черкаській дирекції УДППЗ "Укрпошта"; орендатор ФОП Прудивус С.В.; підстава будівництва зміна призначення існуючих приміщень; основні будівельні конструкції: фундамент з/б блоки, стіни цегляні, перекриття з/б плити; технічний стан основних будівельних конструкції задовільний; проект реконструкції не виготовлявся; ремонтно-будівельні роботи виконано господарським способом; кількість поверхів один; загальна площа 188,0 м. кв.; вартість 62100 грн; приміщення, що знаходиться в будівлі вузла зв'язку "Укрпошта" провулок Московський,1; об'єкт відповідає вимогам діючих будівельних, санітарних та протипожежних вимог; для функціонального використання під універсальний магазин (том 1 а.с.44-45).
При цьому, 31.03.2004 між Українським державним підприємством "Укрпошта" (орендодавець, відповідач у справі) та приватним підприємцем Прудивусом С.В. (орендарем, позивачем у справі) укладено договір оренди №21 (том 1 а.с.12) за умовами якого: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі майно), площею 351,36 м2, розміщене на І поверсі двоповерхової будівлі за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а, що знаходиться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 47200 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення складів (п.1.1); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцеві. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно Порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором (п.2.3); майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.4); обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.5); покращення орендованого майна є власністю орендодавця (п.4.2); орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості (п.6.3); орендодавець зобов'язується відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах збільшеної вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень (п.7.4); цей договір укладено строком на 15 років, що діє з 01 квітня 2004 року до 31 березня 2019 року включно (п.10.1); зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін (...) (п.10.3); у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення власністю орендодавця. Питання компенсації орендодавцем збільшення вартості орендованого майна в результаті зазначених невідокремлюваних поліпшень вирішується відповідно до умов цього договору та чинного законодавства (п.10.5); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6); реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на орендоване майно третім особам, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем (п.10.7); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку; на який його було укладено, приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням арбітражного суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п.10.8); додаток до цього договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього договору додається: розрахунок орендної плати; акти приймання-передачі орендованого майна; акт оцінки вартості майна, що передається в оренду (п.11).
11.05.2004 та 19.06.2004 начальником Смілянського вузла зв'язку АТ "Укрпошта" Пономаренком Ю.М. проставлено відмітки "Узгоджено" на:
зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва "Магазин в орендованому приміщенні вузлу зв'язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка" від 11.05.2004 (том 2 а.с.25-26);
відомості ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на загально-будівельні роботи форми №4а (том 2 а.с.27-30);
"Смета на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.им.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" (том 2 а.с.66-67);
"Локальная смета №1413-11-1414-1415 на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" (том 2 а.с.68-88);
"Акт №1413-11-1414-1415 приемки выполненных подрядных работ за 2004 год" від 19.06.2004 (том 2 а.с.99-110).
Колегія суддів звертає увагу на те, що 21.07.2004 приватний підприємець Прудивус С.В. письмово звернувся до начальника Смілянського відділу поштового зв'язку АТ "Укрпошта" Пономаренка Ю.М. про надання дозволу на виконання ремонтно-будівельних та монтажних робіт в орендованому ним приміщенні "Укрпошта" на станції ім.Т.Г.Шевченка, з метою використання цього приміщення в якості магазину продовольчих, промислових товарів, миючих засобів та парфумерії, офісу і складських приміщень, згідно з робочими кресленнями та проектно-кошторисною документацією із зазначенням про виконання робіт власними силами за власні кошти із врахуванням вартості виконаних будівельно-монтажних робіт при послідуючому викупі будівлі під час визначення її вартості при складанні експертної оцінки. Лист містить відмітку "УЗГОДЖЕНО", виконану начальником Смілянського ВцПЗ Пономаренком Ю.М. (том 1 а.с.18, том 1 а.с.204).
20.09.2004 начальником Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів затверджено підписаний начальником інспекції ДАБК, головним Державним санітарним лікарем, начальником СВПЧ, начальником інспекції екологічної безпеки, начальником відділу охорони праці, начальником відділу земельних ресурсів, а також замовником фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В., технічний сертифікат на об'єкт (приміщення), що розташований(е) за адресою: м.Сміла, пров. Московський, 2а, функціональне призначення магазин універсальний, який належить Черкаській дирекції УДППЗ "Укрпошта"; підстава будівництва зміна призначення існуючих приміщень; основні будівельні конструкції: фундамент з/б блоки; стіни цегляні; перекриття металеві форми; дах шифер; проект реконструкції не виконувався; ремонтно-будівельні роботи виконано господарським способом; кількість поверхів один, загальна площа 351,36 м. кв.; вартість 47200; об'єкт відповідає даним будівельних, санітарних та протипожежних норм; для функціонального використання під універсальний магазин (том 1 а.с.42-43).
Також, 08.01.2005 начальником Смілянського Вузла поштового зв'язку Пономаренком Ю.М. проставлено відмітки "Узгоджено" на локальному кошторисі 2-1-1 на загально-будівельні роботи "Ремонт приміщень" (будова магазин в орендованому приміщенні вузлу зв'язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка) (том 2 а.с.89-98).
01.12.2005 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області із зверненням про надання йому в оренду частини нежилого приміщення площею 318,37 м. кв. терміном на одинадцять місяців, що знаходиться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта" і розміщене на першому поверсі двохповерхової будівлі за адресою: вул.Московська,2а, м.Сміла, Черкаська область, для використання під магазин торгівлі:
1) промисловими товарами 26,5 кв.м;
2) продовольчими товарами 101,88 кв.м;
3) товарами підакцизної групи 25,8 кв.м;
4) складських приміщень 152,09 кв.м;
5) офісу 12,1 кв.м (том 1 а.с.246).
Крім того, 10.01.2006 суб'єктом аудиторської діяльності Левченком В.В. з метою ідентифікації та визначення об'ємів поліпшень частини нежитлового приміщення загальною площею 558,87 кв.м (згідно з договорами оренди від 14.03.2003 №5а та від 31.03.2004 №21), розташованого за адресою: м.Сміла, вул.Московська,1, 2а, яке орендується приватним підприємцем Прудивусом С.В., складено аудиторський висновок, згідно з яким встановлено:
наявність невід'ємних поліпшень орендованого майна в розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат, здійснених орендарем, які неможливо відокремити від орендованого об'єкту;
весь інвентар і обладнання, встановлені орендарем за його рахунок та які стали невід'ємною частиною приміщення, не можуть бути відокремлені без пошкодження стелі, підлоги, стін - переходять у власність орендаря;
фактичне витрачання коштів на реконструкцію орендованого майна підтверджене актом виконаних робіт та первинними документами - становить 56504,09 грн (без ПДВ);
ремонт виконано підрядним та господарським способами; джерелом фінансування будівельних робіт були власні грошові кошти, отримані внаслідок звичайної діяльності, починаючи з 1995 року;
аудитор підтверджує оплачені та отримані ПП Прудивус С.В. виконані роботи по ремонту в сумі 56504,09 грн (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот чотири грн 09 коп) (без ПДВ), що відповідає вимогам методології та законодавства (том 1 а.с.48-50).
Згідно з рецензіями на звіти про незалежну оцінку вартості частини двоповерхової будівлі з прибудовами (том 1 а.с.242-245), загальна площа частини двоповерхової будівлі з прибудовами 558,87 кв.м, в тому числі: приміщення 1 групи капітальності - торгові 215,8 кв.м, приміщення 1 групи капітальності - склади 1002,57 кв.м, приміщення 3 групи капітальності - 240,5 кв.м
від 26.01.2006 ринкова вартість об'єкта оцінки 503700 грн;
від 05.04.2006 ринкова вартість об'єкта оцінки 447200 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2006 приватним підприємцем Прудивусом С.В. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено звернення про надання дозволу на взяття в оренду нежитлового приміщення площею 558,87 кв.м, що належить до державної власності і знаходиться за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а, і буде використовуватись наступним чином:
торгівля продовольчими товарами 90,5 кв.м;
торгівля промисловими товарами 267 кв.м;
торгівля товарами підакцизної групи 25 кв.м;
приміщення під офіс 20,8 кв.м;
складське приміщення 145,6 кв.м;
інші (туалети) 9,97 кв.м (том 1 а.с.250).
04.05.2006 приватними підприємцями Прудивус С.В. та Прудивус О.Х. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено заяву про призупинення роботи з укладення договорів оренди державного майна загальною площею 558,87 кв.м за адресою м.Сміла, вул.Московська,2а в зв'язку з уточненням незалежної оцінки орендованого майна (том 1 а.с.247).
06.05.2006 Черкаською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено лист №25-273 з погодженням питання про укладення договору оренди нежитлового приміщення ЧД УДППЗ "Укрпошта" за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а площею 558,87 кв.м - з ПП Прудивусом С.В. (том 1 а.с.252).
Судовою колегією встановлено, що 10.05.2006 приватним підприємцем Прудивус О.Х. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено звернення про переоформлення наданого їй в оренду майна площею 240,5 кв.м на її чоловіка Прудивуса С.В., в додаток до його площі оренди 318,37 кв.м (том 1 а.с.248).
15.05.2006 приватним підприємцем Прудивус С.В. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено уточнення до звернення з вимогою про перерахування орендної плати за наступним розрахунком:
2-поверхова будівля: складські приміщення 53,0 кв.м;
торгівля промисловими товарами 26,5 кв.м;
торгівля продовольчими товарами 89,7 кв.м;
приміщення під офіс 20,8 кв.м;
торгівля підакцизними товарами 25,8 кв.м;
1-2 поверхова будівля: складські приміщення 102,57 кв.м;
1-поверхова будівля: торгівля промисловими товарами 240,5 кв.м (том 1 а.с.249).
14.07.2006 Міністерством транспорту та зв'язку України на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області направлено погодження №4679/16/10-06 щодо передачі в оренду приватному підприємцю Прудивусу С.В. нежитлових приміщень площею 558,87 кв.м, які знаходяться на балансі Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта" і розташовані за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Московська,2а, терміном на 11 місяців, як такого, що не відноситься до майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, основний вид діяльності яких має загальнодержавне значення (том 1 а.с.251).
Як було вірно зазначено судом першої інстанції, 04.10.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавцем, третьою особою у справі) та приватним підприємцем Прудивусом С.В. (орендарем, позивачем у справі) укладено договір оренди державного майна №512 (надалі Договір-512, том 1 а.с.26-29), за умовами якого: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно частину приміщень двоповерхової цегляної будівлі з прибудовами (надалі майно), що знаходиться на балансі ЧД УДППЗ "Укрпошта" код за ЄДРПОУ 21389969, поштова адреса: м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,34 р/рахунок НОМЕР_1 МФО 354411 (в подальшому іменований "балансоутримувач"), площею 558,87 кв.м, розміщене за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а, вартість якого за незалежною оцінкою становить 731600 (сімсот тридцять одну тисячу шістсот) грн станом на 13.08.2006 року. Майно передається в оренду з метою розміщення магазину (п.1.1); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати укладення сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (п.2.3); у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.4); обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.5); амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються його балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів (п.4.1); поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави (п.4.2); орендар зобов'язується: своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна (п.5.5); у разі припинення або розірвання договору у 10 денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу (...) (п.5.8); орендар має право: з дозволу орендодавця та балансоутримувача вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості (п.3.2); цей договір укладено строком на одинадцять місяців, що діє з 04 жовтня 2006 року по 03 вересня 2007 року включно (п.10.1); у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому школи, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення державною власністю та компенсації не підлягають (п.10.5); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у діючому законодавстві України (п.10.6); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; за письмовим повідомленням орендодавця у разі несплати за оренду на протязі трьох місяців підряд (з дати отримання такого повідомлення); банкрутства орендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.10.8); додатки до цього договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього договору додаються: розрахунок орендної плати; висновок експерта про вартість майна, що передається в оренду; акт приймання-передачі орендованого майна (п.12).
Згідно з додатком №1 до договору оренди від 04.10.2006 №512 (т.1 а.с.30) "Розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЧД УДППЗ "Укрпошта" до складу об'єкта загальною площею 558,87 кв.м входять:
- частина приміщення Смілянського ВуПЗ - 2 поверхова будівля (площею 53,0 кв.м, площею 26,5 кв.м, площею 89,7 кв.м, площею 20,8 кв.м, площею 25,8 кв.м);
- 1-2х поверхова будівля площею 102,57 кв.м;
- 1 поверхова будівля площею 240,5 кв.м.
04.10.2006 між Черкаською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" (балансоутримувачем) та приватним підприємцем Прудивусом С.В. на підставі договору оренди від 04.10.2006 №512 складено акт прийому-передачі будівлі (частини нежитлових приміщень), розташованої за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Московська,2а, загальною площею 558,87 кв.м, вартістю (згідно з незалежною оцінкою) 447200 грн (том 1 а.с.31).
При цьому, 29.12.2009 приватним підприємцем Прудивусом С.В., Регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області та УДППЗ "Укрпошта" складено та підписано акт прийому-передачі (повернення) майна, розташованого за адресою: м.Сміла, вул.Московська,2а, Черкаської області площею 4,82 кв.м. (том 1 а.с.39).
Згідно з висновком експерта - фізичної особи-підприємця Гребченко М.П., вартість об'єкта - частини нежитлових приміщень першого поверху будівлі відділення поштового зв'язку загальною площею 554,05 кв.м, що обліковується на балансі СДУ ДППЗ "Укрпошта", станом на 30.06.2013 становить 821960 грн (том 1 а.с.34).
20.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та приватним підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір №7 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (том1 а.с.33), яким внесено зміни та викладено договір оренди від 04.10.2006 №512 у новій редакції, а саме: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно частину нежитлових приміщень першого поверху будівлі відділення поштового зв'язку загальною площею 554,05 кв.м, реєстровий номер 21560045.2400АААЖЕК489 (далі Майно), розташоване за адресою: вул.Московська,2а, м.Сміла, Черкаська область, що обліковується на балансі Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", код ЄДРПОУ 21389969, поштова адреса: м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,34, банківські реквізити: р/рахунок № НОМЕР_2 в філії Черкаського обласного управління №10023 ПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 3545007, (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30 червня 2013 року і становить 821960,00 грн (вісімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят гривень) (п.1.1); майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів, товарів підакцизної групи, продовольчих товарів, розміщення складів, офісного приміщення та використання площ спільного користування (п.1.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки (п.2.3); обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця та балансоутримувача (п.2.4); у разі зміни вартості об'єкта оренди або його площі об'єкт передачі у додатку до договору оренди - акті приймання-передавання змінюється відповідно до п.1.1 цього договору (п.2.5).
Також, 01.06.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір №9 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2006 №512 (том 1 а.с.35), згідно з яким: у зв'язку із зміною адреси об'єкта оренди, на підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 21.01.2016 №23 "Про призначення адреси нежитловим будівлям на пров.Московському", рішення сесії міської ради від 18.02.2016 №12-58/VII "Про перейменування назв вулиць та провулків міста" в п.1.1 та в додатках слова "вул.Московська,2а" замінено словами "провулок Тараса Шевченка,1а" (п.1); змінено та викладено в новій редакції п.10.1: "цей договір укладено строком на два роки та діє з 04.06.2017 до 03.06.2019 включно" (т.1 а.с.35).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 №728-р "Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 №65 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" реорганізоване шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укрпошта".
01.03.2017 Міністерство інфраструктури України передало, а ПАТ "Укрпошта" прийняло об'єкти майна згідно з переліками, зокрема об'єкт з інвентарним номером 430 - відділення поштового зв'язку №5 за адресою: м.Сміла, провул.Шевченка Т.Г. (Московський),1а, вартістю станом на 31.10.2016 - 3068915,00 грн (том 1 а.с.91).
Наказом Міністерства інфраструктури України від 05.07.2017 №240 затверджено акт передавання майна до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", що є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (том 1 а.с.89).
31.07.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір №10 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 04.10.2006 №512, згідно з яким змінено та викладено в новій редакції:
пункт 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно частину нежитлових приміщень першого поверху будівлі відділення поштового зв'язку загальною площею 554,05 кв.м, реєстровий номер 21560045.2400.АААЖЕК489 (далі - майно), розташоване за адресою: провулок Тараса Шевченка,1а, м.Сміла, Черкаська область, що обліковується на балансі Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" код за ЄДРПОУ 21389969, поштова адреса: м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,34, р/рахунок № НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507 (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 травня 2017 року і становить 1074060,00 грн. (один мільйон сімдесят чотири тисячі шістдесят грн.);
пункт 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2017 року 13416,78 грн. Орендна плата за липень 2017 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2017 року.
Згідно з додатком №1 (том 1 а.с.230) до договору №10 про внесення змін до договору оренди від 04.10.2006 №512 "Розрахунок плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна" до складу об'єкта за адресою: м.Сміла, пров.Т.Шевченка,1а, загальною площею 554,05 кв.м входять:
- частина нежитлових приміщень на першому поверсі в двоповерховій будівлі загальною площею 166,30 кв.м (в тому числі: площею 26,50 кв.м, площею 25,8 кв.м, площею 89,7 кв.м, площею 12,20 кв.м, площею 12,1 кв.м);
- частина нежитлових приміщень в прибудованій одноповерховій складській будівлі загальною площею 387,75 кв.м (в тому числі: площею 232,00 кв.м, площею 151,85 кв.м, площею 3,9 кв.м).
Вартість об'єкта оренди за незалежною оцінкою на 31.05.2017 становить 1074060,00 грн.
Поряд з викладеним, 23.08.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області, фізичною особо-підприємцем Прудивусом С.В. та Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" укладено додаткову угоду №11 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.10.2006 №512 (том 1 а.с.36-37), за умовами якої: у зв'язку з набуттям ПАТ "Укрпошта" права власності на нерухоме майно частину нежитлових приміщень будівлі відділення поштового зв'язку, загальною площею 554,05 кв.м, розташованого за адресою: пров.Т.Г.Шевченка,1А (вул.Московська,2А), м.Сміла, Черкаської області. До ПАТ "Укрпошта" перейшли всі права та обов'язки орендодавця за договором оренди нерухомого майна від 04.10.2006 №512, а в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області такі права та обов'язки припинилися, проти чого не заперечує орендар (п.1); договір оренди нерухомого майна, відповідно до абзацу другого частини першої статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зберігає чинність для нового власника (п.2); згідно ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що всі умови даної угоди застосовуються до відносин, які виникли між сторонами з 01.08.2017 (п.4); з моменту набрання чинності цієї додаткової угоди всі взаємовідносини за договором оренди від 04.10.2006 №512 вирішуються між орендодавцем (ПАТ "Укрпошта") та орендарем (ФОП Прудивус С.В.) у порядку, передбаченому договором оренди (п.5).
Згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 №611, тип Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" змінено з Публічного на Приватне та товариство перейменоване в Акціонерне товариство "Укрпошта".
Відповідно до Статуту Акціонерного товариства "Укрпошта" останнє є правонаступником УДППЗ "Укрпошта".
29.05.2019 Черкаською дирекцією АТ "Укрпошта" листом №30-466 (том 1 а.с.139-141) повідомлено фізичну особу-підприємця Прудивуса С.В. про завершення договору оренди приміщення від 04.10.2006 №512 за адресою: вул.Шевченка,1А (вул.Московська,2А), м.Сміла, Черкаська область, загальною площею 554,05 кв.м; про проведення згідно з новими вимогами АТ Укрпошта процедури передачі приміщень в оренду через систему ProZorro, про що його буде повідомлено заздалегідь шляхом телефонних перемовин та надання посилання для переходу та реєстрації по даному об'єкту, а також направлено додаткові угоди та акти прийому-передачі (повернення) майна для їх узгодження та підписання.
З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2019 фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. на адресу Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" направлено лист із повідомленням про наміри прийняти участь у процедурі отримання в оренду приміщення по вул.Шевченка,1А (раніше вул.Московська,2а) в м.Сміла Черкаської області загальною площею 554,05 кв.м, а також вказано, що: ним у вказаному приміщенні за власні кошти здійснено невід'ємні поліпшення на загальну суму 569496 грн (без ПДВ) (об'єм і вартість яких узгоджувалась із посадовими особами орендодавця); вказані обставини є суттєвими для проведення процедури конкурсу в системі ProZorro; без вирішення питання про відшкодування витрат вважає підписання акту прийому-передачі і додаткової угоди передчасним; документи про здійснені ним невід'ємні поліпшення направлялись на адресу АТ "Укрпошта" раніше, однак відповіді до цього часу не отримано; орендодавцем по договору виступало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, а додаткову угоду пропонується підписати із юридичною особою, яка не була стороною цього договору (том 1 а.с.142).
06.08.2019 Черкаською філією АТ "Укрпошта" направлено на адресу фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. лист №30-34 (том 1 а.с.143) з вимогами: звільнити приміщення за адресою вул.Шевченка,1а, м.Сміла, Черкаська область, у десятиденний термін до 16.08.2019; підписати акти приймання-передачі (повернення) майна та повернути їх з повним розрахунком заборгованості згідно з умовами договору. Вказані вимоги мотивовані тим, що: 05.07.2019 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. приймав участь у аукціоні 1089 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-06-20-000016-2) за право оренди нерухомого майна (приміщення за адресою вул.Шевченка,1а, м.Сміла, Черкаська область) та був визнаний його переможцем; що граничним терміном підписання договору оренди майна визначено 02.08.2019, про що його інформовано електронним торгівельним майданчиком, а також у телефонному режимі працівниками ЧД АТ "Укрпошта" з неодноразовим проханням надіслати завірені копії документів для укладення договору оренди; через неотримання станом на 05.08.2019 документів та не укладення договору оренди, його, як переможця аукціону, - дискваліфіковано.
02.09.2019 Черкаською дирекцією АТ "Укрпошта" згідно з платіжним дорученням №1756 на рахунок фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. № НОМЕР_4 перераховано грошові кошти у сумі 36660,51 грн з призначенням платежу "Повернення коштів в зв'язку з закінченням договору оренди №512 від 04.10.2006 року без ПДВ" (том 1 а.с.144).
Також, 17.07.2019 за вх.№21911/19 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне представництво Фонду державного майна України по Черкаській області) про визнання поновленим на строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договору оренди від 4 жовтня 2006 року №512, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. код РНОКПП НОМЕР_5 в редакції договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.11.2019 у справі №925/860/19 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020) у задоволенні позову відмовлено повністю. Своє рішення суд мотивував тим, що з оголошенням конкурсу та прийняттям участі у його проведенні позивач втратив своє переважне право на оренду майна державної власності на умовах договору оренди приміщення від 04.10.2006 №512; що право позивача на продовження орендних відносин не було порушено, оскільки саме позивач став переможцем конкурсу з оренди приміщення від 05.07.2019 та ухилився від підписання нового договору оренди.
24.10.2019 фізична особа-підприємець Прудивус С.В. звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне представництво Фонду державного майна України по Черкаській області) з вимогами:
- визнати переважне право приватного підприємця Прудивуса С.В. на поновлення на новий строк (два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року) договору оренди від 04.10.2006 №512, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В., в редакції договору від 01.06.2017 №9 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2006 №512;
- стягнути з відповідача вартість проведених невід'ємних поліпшень в сумі 700214 грн (з ПДВ) на користь позивача при непродовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення в м. Сміла, за вул. Шевченка, 2а (колишня вул. Московська, 2а);
- відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.01.2020 призначено у справі судово-будівельну експертизу, організацію і проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,31/1). На вирішення експертизи поставлено питання:
1) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, площею 558,87 кв. м, що розташовані в м. Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (на той час) станом на 14 січня 2003 року дату укладання договору оренди ДП Укрпошта з ФОП Прудивус С.В.?
2) На скільки збільшилась ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в м. Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (сьогодні провул.Шевченка,2) внаслідок проведених ФОП Прудивусом С.В. ремонтних та будівельних робіт?
3) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані в м.Сміла Черкаської області, по вул. Московська, 2а (провулок Шевченка,2) станом на 31 травня 2019 року з врахуванням проведених поліпшень та без них?
4) Яка вартість проведених ФОП Прудивусом С.В. будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень, що розташовані в м.Сміла, Черкаської області, по провулку Шевченка,2 станом на 31 травня 2019 року?
На вимогу експерта сторонами до наявних у справі додатково подано такі документи:
зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва "Магазин в орендованому приміщенні вузлу зв'язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка" від 11.05.2004 з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 11.05.2004 (том 2 а.с.25-26);
відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на загально-будівельні роботи форми №4а з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.27-30);
відомість розрахунку невід'ємних поліпшень орендованого майна орендарем ПП Прудивус С.В. (том 2 а.с.37-41);
довідку ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 15.08.2008 №22-537 про вартість частини комплексу нежитлових будівель в м.Сміла, вул.Московська,2а, що знаходиться на балансі УДППЗ "Укрпошта" станом на 30.06.2008 (том 2 а.с.50);
державний акт на право користування земельною ділянкою серії ЯЯ№347779, виданий УДППЗ "Укрпошта" на земельну ділянку площею 0,2277 га, розташовану за адресою: вул. Московська, 2а (том а.с.51);
технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами) по вул.Т.Шевченка,1а в м.Сміла (том 2 а.с.62);
план громадського будинку нежитлові приміщення, магазин, вул.Шевченка,1а, м.Сміла (том 2 а.с.63);
експлікація приміщень громадського будинку вул.Шевченка,1а, м.Сміла (том 2 а.с.64);
характеристика на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (том 2 а.с.65);
"Смета на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.им.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.66-67);
"Локальная смета №1413-11-1414-1415 на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" на ст.Т.Шевченко под магазины, офис, подсобные помещения" з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.68-88).
локальний кошторис 2-1-1 на загально-будівельні роботи "Ремонт приміщень" (будова магазин в орендованому приміщені вузлу зв'язку на привокзальній площі ст.ім.Шевченка), з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 08.01.2005 (том 2 а.с.89-98);
"Акт №1413-11-1414-1415 приемки выполненных подрядных работ за 2004 год" від 19.06.2004, з відміткою начальника Смілянського ВуПЗ "Узгоджено" від 19.06.2004 (том 2 а.с.99-110);
рахунки Смілянського ВуПЗ, виставлені ПП Прудивус С.В. на оплату орендної плати від 16.04.2003 №229 на суму 622,18 грн, від 11.04.2003 №203 на суму 721,46 грн, від 12.05.2003 №249 на суму 626,53 грн (том 2 а.с.126-128).
Згідно висновку експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гнаток В.Г. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.07.2021 №1009/20-23 (том 2 а.с.147-202):
"1. Ринкова вартість нежитлових приміщень площею 558,87 кв.м, розташованих в м.Сміла Черкаської області по вул.Московська,2а (на той час) станом на 14 січня 2003 року на дату укладення договору оренди ДП "Укрпошта" з ФОП Прудивус С.В. становить 34712 (тридцять чотири тисячі сімсот дванадцять) грн.
2. Збільшення ринкової вартості нежитлових приміщень, що розташовані по вул. Московська, 2а (сьогодні вул.Шевченка,2) внаслідок проведених Прудивусом С.В. ремонтних та будівельних робіт станом на 31.05.2019 дорівнює 1438004 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч чотири) грн. (без ПДВ).
3. Ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані по вул. Московська, 2а (сьогодні Шевченка,2) до початку внесення Прудивусом С.В. невід'ємних поліпшень нерухомого майна, станом на 31.05.2019 дорівнює 1438004 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч чотири) грн. (без ПДВ).
Ринкова вартість нежитлових приміщень, що розташовані по вул. Московська, 2а (на сьогодні вул. Шевченка,2) після внесення Прудивусом С.В. невід'ємних поліпшень нерухомого майна, станом на 31.05.2019 дорівнює 1918064 (один мільйон дев'ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят чотири) грн. (без ПДВ).
4. Вартість проведених ФОП Прудивусом С.В. будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень, що розташовані в м.Сміла, Черкаської області по вул.Шевченка,2 станом на 31.05.2019 дорівнює:
- без ПДВ 368867 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн;
- з ПДВ - 442640,40 (чотириста сорок дві тисячі шістсот сорок) грн 40 коп.".
При цьому експерт прийшов до висновків, що:
- приміщення №17 повністю новостворене, виникло після будівництва нової прибудови до існуючої будівлі; приміщення №№16, 13, 15, 61, 62, 63, 14, 10, 11, 12 виникли при реконструкції навісу шляхом встановлення стін та перегородок, до початку реконструкції були відсутні. Вказані приміщення фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. добудовано власними коштами. Вказані обставини встановлено шляхом дослідження та порівняння "План этажей дома литер "А" ст.им.Шевченко, Почта" (том 1 а.с.205) станом на 11.05.1971 (до початку проведення реконструкції зі зміною функціонального призначення); креслення "Поэтажный план на строение литер "А" по улице Московська, дом 2а в г.Сміла" (том 1 а.с. 206) станом на 09.09.2008 (після проведення робіт з реконструкції приміщень);
- в усіх нежитлових приміщеннях проведено капітальний ремонт з облаштуванням вікон, дверей, підлоги (покриття з керамічної плитки), стелі типу "Армстронг" та інше. Вартість виконаних будівельних та ремонтних робіт становить: 66679,20 грн (з ПДВ), 55566 грн (без ПДВ). Вартість визначено на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в "Смета на ремонтно-строительные работы при перепрофилировании здания "Укрпочты" под магазины, офис, подсобные помещения, акт №1413-11-1414-1415 приемки выполненных подрядных работ за 2004", складених в поточних цінах станом на 19.06.2004 (том 2 а.с.99-110);
- вартість будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень станом на 31.05.2019 становить: 368867 грн (без ПДВ), 442640,40 грн (з ПДВ). Вартість визначено шляхом оновлення наявних у справі актів виконаних робіт, шляхом розробки нових "Актів приймання виконаних будівельних робіт" із врахуванням видів виконаних робіт, їх об'ємів, розцінок, що вказані в акті №1413-11-1414-1415 (том 2 а.с.99-110) станом на 19.06.2004, але з врахуванням вартості будівельних матеріалів, експлуатації машин та механізмів в регіоні та розміру заробітної плати, рекомендованої Мінрегіонбуд України станом на 31.05.2019 відповідно до вимог Державного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та на підставі чинних державних будівельних норм і правил України станом на 31.05.2019, а також за допомогою програмного комплексу "Експерт-смета" (4.5.8), призначеного для автоматизованого випуску кошторисно-ресурсної документації учасниками будівництва усіх форм власності, орієнтованого на Державний стандарт України ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".
Відповідно до ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в редакції станом на 26.01.2016, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.
Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.
Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.
Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.
Сама лише обставина відсутності документів які б підтверджували понесені витрати орендарем на поліпшення орендованих приміщень, не позбавляє останнього доводити відповідні обставини іншими доказами, які суди, з урахуванням принципу змагальності, повинні оцінити за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові від 07.11.2018 у справі № 910/4923/14 Верховний Суд дійшов висновку, що: "згідно з приписами ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.
Отже, предметом доведення у даній справі є юридичний склад, що включає факт збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених поліпшень, а не загальна вартість відновлювального ремонту. При цьому зазначена вартість має бути визначена в установленому законодавством порядку.
Розмір витрат орендаря на проведення капітального ремонту не є тотожним поняттю розміру поліпшення орендованого майна, який орендодавець зобов'язаний компенсувати. Компенсації підлягає лише збільшена в результаті таких поліпшень вартість орендованого майна. Вартість майна визначається ринковими показниками на подібне майно у певний час. Складовою такої вартості є витрати на поліпшення майна. Поряд з цим на вартість майна можуть впливати інші показники, наприклад, пропозиція і запит.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 908/3748/13
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за погодженням з відповідачем виконав ремонт та невід'ємні покращення нерухомого орендованого майна (створення та покращення капітального приміщення магазину в м. Сміла Черкаської області), маючи господарський інтерес та справедливо очікуючи на врахування відповідачем понесених ним фінансових витрат при подальшому встановленні орендної плати за орендоване майно та продовженні орендних відносин з відповідачем.
У контексті наведеного, суд першої інстанції вірно враховував відсутність спору в частині повернення майна з оренди відповідачеві або несплати орендної плати позивачем.
Разом з тим, надаючи оцінку визначеному судом першої інстанції розміру вартості поліпшень майна у сумі 576072,00 грн., колегія суддів враховує, що згідно висновку експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гнаток В.Г. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.07.2021 №1009/20-23, вартість проведених ФОП Прудивусом С.В. будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень станом на 31.05.2019 дорівнює - 442640,40 (чотириста сорок дві тисячі шістсот сорок) грн. з ПДВ.
При цьому, у судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача на запитання суду щодо вартості поліпшень майна надав пояснення, що судовим експертом вірно визначено вартість проведених ФОП Прудивусом С.В. будівельних та ремонтних робіт нежитлових приміщень у розмірі 442640,40, та вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково визначено вартість поліпшень майна у розмірі 576072,00 грн., а до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає визначена судовим експертом сума - 442640,40 грн.
Щодо доводів відповідача про наявність правових підстав для застосування строків позовної давності, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторони (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
За змістом частини 1 статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно з частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Положеннями статті 795 ЦК України, яка є спеціальною щодо найму будівлі або іншої капітальної споруди, унормовано, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Тобто законодавець передбачив загальне правило, за яким визначається як початок, так і момент припинення договірних правовідносин з оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).
Фактом початку та відповідно припинення правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майна як від орендаря до орендодавця, так і від орендодавця до орендаря.
Сторони можуть установити й інший момент відліку строку, однак цю обставину вони повинні узгодити та викласти у договорі оренди (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 127/14633/16-ц).
Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 згаданого вище Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Колегією суддів враховується, що 31.03.2004 між Українським державним підприємством "Укрпошта" та приватним підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір оренди №21 строком на 15 років, що діє з 01 квітня 2004 року до 31 березня 2019 року включно (п.10.1), а також, 01.06.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою підприємцем Прудивусом С.В. укладено договір №9 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2006 №512, яким змінено та викладено в новій редакції п.10.1: «цей договір укладено строком на два роки та діє з 04.06.2017 до 03.06.2019 включно».
Таким чином, з 31.03.2004 по 03.06.2019 позивач був орендарем спірних приміщень, в яких здійснив невід'ємні поліпшення, що свідчить про необгрунтованість доводів апелянта щодо наявності правових підстав для застосування строку позовної давності та залишення без розгляду позову фізичної особи-підприємця Прудивуса С.В. до Приватного акціонерного товариства «Укрпошта», за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення вартості проведених невід'ємних поліпшень.
Колегія суддів наголошує, що у частині третій статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
В силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності (статті 7, 13, 14 ГПК України), обов'язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Колегія суддів звертає увагу, що із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язками, відносинами і залежностями. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.
Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.
Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
З урахуванням наведеного та оцінивши надані сторонами докази у сукупності із встановленими у справі обставинами, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 442640,40 грн. вартості виконаних невід'ємних поліпшень нерухомого майна об'єкту - магазин в м. Сміла, пров. Тараса Шевченка, 1а, що залишилось у власності відповідача, та підтверджено висновком судової експертизи, у той час, як відповідач доказів на підтвердження своїх доводів про відсутноість його обов'язку сплати відповідних коштів у вказаному судом апеляційної інстанції розмірі не надав.
Поряд з викладеним колегія суддів звертає увагу на розбіжності в наявних матеріалах справи документах щодо точної адреси приміщення, в якому були проведені поліпшення. Разом з тим, стронами не заперечується, що такі документи, не зважаючи на згадані розбіжності в адресі, стосуються саме спірного приміщення.
Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» підлягає часткововому задоволенню, а оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 - скасуванню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 133 431,60 грн.
Доводи апелянта щодо наявності правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в іншій частині підтвердження не знайшли.
Згідно ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, то судовий збір згідно приписів ст. 129 ГПК України покладається на позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 133 431,60 грн. вартості проведених невід'ємних поліпшень майна. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 у справі № 925/1262/19 викласти у наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21389969) в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" на користь фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) 442640 (чотириста сорок дві тисячі шістсот сорок) грн. 40 коп. вартості проведених невід'ємних поліпшень майна та судовий збір у сумі 6 639 (шість тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 61 коп.»
4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21389969) в особі Черкаської дирекції АТ "Укрпошта" 3 002 (три тисячі дві) грн. 21 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.
6. Справу № 925/1262/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 05.10.2022 у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному та у відпустці.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.М. Гаврилюк
Л.П. Зубець