печерський районний суд міста києва
Справа № 757/139/22-к
05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. з участю секретаря ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., захисника ОСОБА_6., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
05.01.2022 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021000000001047 ОСОБА_1 , під домашнім арештом.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді не представилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив продовжити строк тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021000000001047 ОСОБА_1 , під домашнім арештом.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.11.2021 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком до 10.01.2022, включно.
29.12.2021 заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 12.02.2022.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків, слідчий суддя вважає, що їх наявність є реальною.
З урахуванням обсягу слідчих та розшукових дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 об'єктивно не можливо.
З огляду на наведене, слідчим суддею встановлена визначена передбачена ст.199 КПК України сукупність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом.
Також має бути продовжена дія обов'язків, які покладені на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо строку проводження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та процесуальних обов'язків, то виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України цей строк слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк тримання під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2022, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Продовжити дію покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі м. Краматорськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_2 у даному кримінального провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов'язків визначити до 12.02.222 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні передати до виконання ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_3