Ухвала від 04.10.2022 по справі 520/14895/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

04 жовтня 2022 року справа № 520/14895/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Служби автомобільних доріг у Харківській області (далі за текстом - позивач, заявник) до Західного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112”, Товариство з обмеженою відповідальністю “МОМОТ-БЕТОН”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Славдорстрой”,про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-06-05-007367-b, -

встановив:

Справа отримана після скасування Верховним Судом винесених у спорі судових актів.

Відтак, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 48, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб'єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов'язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. Роз'яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов'язання відповідача подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, зокрема, але не виключно, письмові пояснення та докази стосовно недотримання позивачем під час процедури закупівлі вимог тендерної документації у контексті висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.08.2020 р. по справі №520/14895/2020; письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов'язати позивача у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду не письмові пояснення та докази стосовно дотримання позивачем під час процедури закупівлі вимог тендерної документації у контексті висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.08.2020 р. по справі №520/14895/2020

4.Зобов'язати сторони протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали письмово сповістити суд про існування наміру на реалізацію факультативних (необов'язкових) процесуальних прав (подача відповіді на відзив, подача заперечень) та негайно сповіщати суду про виникнення нездоланних перешкод або непереборних перепон у реалізації таких прав.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз'яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз'яснити наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов'язків.

6.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.

Попередній документ
106595081
Наступний документ
106595083
Інформація про рішення:
№ рішення: 106595082
№ справи: 520/14895/2020
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 06.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.10.2023)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
30.11.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.12.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.01.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
05.02.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
25.06.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
07.07.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.04.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.04.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.05.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.05.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
15.06.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
РУСАНОВА В Б
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
РУСАНОВА В Б
СЛІДЕНКО А В
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін" №112"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОМОТ-БЕТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін" №112"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВДОРСТРОЙ"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Служба автомобільних доріг у Харківській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
Служба автомобільних доріг у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін" №112"
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба автомобільних доріг у Харківській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг в Харківській області
Служба автомобільних доріг у Харківській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області
представник:
Адвокат АО "КОНОВАЛЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" Лошадкіна Валерія Олександрівна
Лошадкіна Валерія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОНОНЕНКО З О
МАРТИНЮК Н М
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М