Справа № 391/654/21
Провадження № 2/391/48/22
30.09.2022селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя - Мумига І.М.,
за участю секретаря судового засідання- Качинської О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , який посвідчений та зареєстрований 13.08.2021 року, приватним нотаріусом Скрипнік О.В., номер у спадковому реєстрі 68146962, номер в реєстрі нотаріальних дій 510, 511 - недійсним.
В позовній заяві позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку він хоче успадкувати, як спадкоємець першої черги за законом. З цією метою він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 10.12.2021 року він отримав Витяг зі спадкового реєстру, згідно якого йому стало відомо, що 13.08.2021 року мама склала заповіт. Наявність заповіту мами про передачу у спадок її спадщини відповідачам унеможливлює спадкування ним цього майна та її майнових прав. Він вважає, що заповіт складений нею у стані, коли її волевиявлення не було вільним і не відповідало її внутрішній волі за межами її цивільної дієздатності, оскільки за життя вона оголошувала що залишить у спадок майно всім своїм дітям в рівних частках. Останній час, особливо у 2021 році мама тяжко хворіла, лікувалася амбулаторно, стаціонарно, проходила медичне обстеження. 25.06.2021 року мамі здійснили дослідження та прийшли до висновку про наявність у неї КТ-ознак судинної енцефалопатії, коркової атрофії мозку, атероматозу судин. Заповіт датований 13.08.2021 року у той час, коли мама вже мала ураження мозку внаслідок хвороби.
Представником позивача подано до суду клопотання позивача про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи, в якому він прохав проведення експертизи доручити комісії експертів комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Представник позивача Кондрашова І.Ю. в судове засідання з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи без її участі і без участі позивача та клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала в призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи. Повідомила про зміну прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та на підтвердження надала копію паспорта, ідентифікаційного кода та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 121).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки Укрпошти «адресат за вказаною адресою не проживає.»
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Основною підставою для оспорювання заповітів в сучасній судовій практиці є порок волі та/або волевиявлення заповідача. Доказом у цій категорії справ, для встановлення психічного стану спадкодавця на момент підписання заповіту, який би давав підстави вважати, що особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними на момент складання заповіту, буде висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, яку призначає суд за клопотанням однієї із сторін-учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз'яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.
Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Проведення експертизи доручити комісії експертів комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (місце знаходження: м. Кропивницький смт. Нове, вул. Металургів 2А, поштовий індекс 25000).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1.Чи могла ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 13.08.2021 року?
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 391/654/21, провадження 2/391/48/22, результати прийомів з електронної медичної карти пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті вартості експертизи віднести за рахунок позивача.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М. Мумига