Справа № 404/5358/22
Номер провадження 3/404/1562/22
03 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321821 від 07.09.2022 року 15.08.2022 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., порушив постанову Кіровського районного суду п.4 зобов'язаний прибути в період нагляду два рази на місяць з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до адміністративної будівлі №2 Кіровоградського РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка розташована по вул.Юрія Бутусова, 22-а у м.Кропивницькому для реєстрації про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321739 від 07.09.2022 року 30.08.2022 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., порушив постанову Кіровського районного суду п.4 зобов'язаний прибути в період нагляду два рази на місяць з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до адміністративної будівлі №2 Кіровоградського РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка розташована по вул.Юрія Бутусова, 22-а у м.Кропивницькому для реєстрації про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: письмові пояснення ОСОБА_1 , копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.07.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копії підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, довідки по даним бази ППС «АРМОР».
Аналізуючи надані докази суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять жодного доказу або документу про те, що ОСОБА_1 працівниками поліції було роз'яснення обов'язок щодо явки до конкретного відділу поліції у конкретний час та дні, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Долучена до матеріалів справи постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2022 року також не містить таких відомостей. Відтак, у суду відсутні будь-які достатні документально підтверджені докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено у встановленому законодавством порядку про необхідність виконання такого обов'язку. Його вина у формі умислу або необережності у невиконанні такого обов'язку не доведена, що вказує про відсутність у його діях складу відповідного правопорушення.
При цьому, долучені до справи копії письмових пояснень ОСОБА_1 не містять даних, які б достовірно давали змогу зробити суду висновок з них про те, що ОСОБА_1 умисно та цілеспрямовано не з'являвся на реєстрації в органи Національної поліції, маючи можливість це зробити, так як підстави його неявки ніким не перевірялися.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.
Санкція ч.1 ст.187 КУпАП, яка визначає відповідальність за дії, неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Однією з гарантій та засадою кримінального провадження є безпосередність дослідження показань судом (ст.ст.7, 23 КПК України).
Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час необхідних явок до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для реєстрації, умисно та цілеспрямовано не з'являвся на вказані реєстрації, маючи на це можливість.
Інші докази, долучені до справ, не спростовують пояснень ОСОБА_1 у письмових поясненнях, не містять жодних відомостей, які стосуються доведення неявки ОСОБА_1 на реєстрацій до органу Національної поліції у час та день, зазначені в кожному протоколі про адміністративне правопорушення, а також порушення ним встановленого адміністративного нагляду.
При цьому в протоколах про адміністративне правопорушення належно не викладено найменування суду, постановою якого було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , умови якої порушив останній.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у кожному протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а вчинення самих правопорушень, зазначених у протоколах, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.
За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло