Справа № 344/12243/22
Провадження № 1-кс/344/4370/22
03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
30.09.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження № 12022091010001224 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 тривалий період часу проживала спільно із ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 .
Так, 05.08.2022 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , перебували по місцю свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 20 год., під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 , виник неправомірний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій неправомірний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння взяла в руку кухонний ніж та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільного-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, завдала потерпілому, один цілеспрямований удар ножом у ділянку грудної клітки.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно довідки виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» № 1791 від 05.08.2022 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
06 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколах допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколі допиту підозрюваної та протоколі проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
08 серпня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08 жовтня 2022 року включно.
06 жовтня 2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022091010001224, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_4 , з метою встановлення її стану осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, повідомити про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Висновки судово-медичного та судово-психіатричного експерта, які після проведення експертиз необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, будуть мати важливе значення для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Обставиною, що перешкоджала провести додаткову судово-медичну експертизу раніше є довготривале перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».
Під час здійснення досудового розслідування проведено великий об'єм слідчих дій для доведення вини, що свідчить про складність кримінального провадження.
У зв'язку із вищенаведеним, постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022091010001224 до 08.11.2022 року включно.
Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:- . 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання; п. 5 - вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зв'язків.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.
Підозрювана не заперечила відносно задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.
Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022091010001224 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
08 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08 жовтня 2022 року включно.
Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 06 листопада 2022 року, так як не вдалось: провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_4 , з метою встановлення її стану осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, повідомити про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З вищевикладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрювана ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі.
Крім того, вважаю, що є обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків, потерпілого). Так, підозрювана в разі обрання їй іншого менш суворого запобіжного заходу об'єктивно матиме можливість вчиняти тиск на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана з останнім знайома особисто.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України матеріалами долученими до клопотання, зокрема : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної та протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, дані про її особу, яка раніше не судима, офіційно не працює, з середньо-спеціальною освітою, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшилися. Таке в свою чергу свідчить про те, що обраний запобіжний захід виявився ефективним.
Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в підозрюваній ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 листопада 2022 року включно.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов'язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрювану.
Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов'язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов'язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваною весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.
Щодо інших обов'язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв'язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати місце проживання до 06 листопада 2022 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки на строк до 06 листопада 2022 року включно :
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- залишити, заданий на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз'яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9