Справа № 761/17168/22
Провадження № 1-кс/761/9516/2022
29 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, в інтересах Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», на бездіяльність уповноваженого слідчого 1-го слідчого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у рамках кримінального провадження №42021100000000092, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -
26 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, в інтересах Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», на бездіяльність уповноваженого слідчого 1-го слідчого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у рамках кримінального провадження №42021100000000092, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов'язати уоноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №42021100000000092 від 05.02.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2022 року №К-01/07.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №42021100000000092, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 13 липня 2022 року він, ОСОБА_3, в інтересах КО «Київзеленбуд», звернувся до Бюро економічної безпеки України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 18 липня 2022 року. Разом з цим, станом на момент звернення до суду зі скаргою, вказане клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянуто не було.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого Бюро економічної безпеки з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13 липня 2022 року. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 18 липня 2022 року.
Оскільки положенням ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 22 липня 2022 року та спливає, з урахуванням вихідних днів, 01 серпня 2022 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Бюро економічної безпеки, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 25 серпня 2022 року, про що свідчить відмітка штампу про реєстрацію, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3, в інтересах Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», на бездіяльність уповноваженого слідчого 1-го слідчого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у рамках кримінального провадження №42021100000000092, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», на бездіяльність уповноваженого слідчого 1-го слідчого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у рамках кримінального провадження №42021100000000092, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2