Справа № 206/2091/22
Провадження № 1-кп/206/143/22
"29" вересня 2022 р. м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041700000294 від 17.06.2022 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
У невстановленому місці та часі, але не пізніше 03 год. 00 хв. 12.06.2022, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , яке знаходилось поблизу місця мешкання ОСОБА_6 на території домоволодіння та в будинку АДРЕСА_3 , тобто з проникненням на охоронювану територію та приміщення будинку.
Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), ОСОБА_6 приступив до реалізації свого єдиного злочинного умислу.
Так, реалізуючи вищевказаний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення та інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 12.06.2022 після 03 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю потерпілого та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, через покинуте домоволодіння АДРЕСА_3 , вхід до території якого здійснюється вільно, використовуючи отвір в паркані, незаконно проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , тобто в інше сховище.
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до приміщення будинку, яке використовується потерпілим ОСОБА_4 , як склад, де побачив незачинені на замок двері до горища, після чого став на призьбу приміщення будинку, відчинив двері горища і використовуючи власну силу рук, підтягнувся та заліз до горища, тим самим незаконно проник в інше приміщення. На горищі ОСОБА_6 побачив водопровідні труби з поліпропілену «PP-RCT Fado PN-20 32x5,4», довжиною по 4 м. кожна, вартістю 113,63 грн. за одну одиницю, загальною довжиною 36 м., загальною вартістю 4090,68 грн.; водопровідні труби з поліпропілену «PP-RCT Fado PN-20 25x4,2», довжиною по 4 м. кожна, вартістю 66,28 грн. за одну одиницю, загальною довжиною 44 м., загальною вартістю 2916,32 грн. та настінний дерев'яний годинник з маятником, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, які він визначив об'єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, витягнув з горища вищевказане майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , яке склав у дворі домоволодіння.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , незаконно знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до дверей веранди будинку, які були незачиненими на замок, відкрив їх та зайшов до приміщення, де з підлоги взяв до рук та, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав мішок цементу «Кривий Ріг-Завод, Портландцемент фасований, ПЦ 1-500-Н», вагою 25 кг, вартістю 115 грн. та пляжну парасольку, килимок, палатка в чохлі, належні потерпілому ОСОБА_4 , які матеріальної цінності для нього не представляють, які також поклав у дворі домоволодіння.
Після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, продовжуючи 12.06.2022 приблизно після 03 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебувати на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 підійшов до приміщення будинку за вказаною адресою та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, розбив скло у правій секції вікна однієї з кімнат будинку, відкрив його і потрапив до приміщення, тим самим незаконно проник в інше приміщення. У вказаному будинку ОСОБА_6 помітив наступне майно: змішувач кухонного «Ferro Algeo Bag4», в кількості 3 шт., вартістю 1150,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 3450,00 грн.; змішувач для ванної кімнати «Ferro Algeo Square Baq2», в кількості 4 шт., вартістю 1180,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 4720,00 грн.; комплект кріплень прихованого монтажу «Roca, тип В», в кількості 3 шт., вартістю 1169,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 3507,00 грн.; ПП Муфти з зовнішньою різьбою «Fado 32*1», в кількості 8 шт., вартістю 181,86 грн. за одиницю, загальною вартістю 1454,88 грн.; ПП Муфти з внутрішнім різьбленням «Fado 32*1», в кількості 6 шт., вартістю 157,35 грн. за одиницю, загальною вартістю 944,10 грн.; трубки для підключення радіаторів «L Fado, 16*15*250», в кількості 12 шт., вартістю 307,19 грн. за одиницю, загальною вартістю 3686,28 грн.; хомуту з гайкою «М10 4* (109-121 мм) з віброгасителем, в кількості 40 шт., вартістю 52,13 грн. за одиницю, загальною вартістю 2085,20 грн.; хомуту в зборі 1 Ѕ (47-53 мм) з гвинтом-шурупом 8*100 та дюбелем, в кількості 54 шт., вартістю 31,39 грн. за одиницю, загальною вартістю 1695,06 грн.; хомуту в зборі 1 1/4 (42-47 мм) з гвинтом-шурупом 8*80 та дюбелем, в кількості 76 шт., вартістю 29,38 грн. за одиницю, загальною вартістю 2232,88 грн.; трійник натяжний «Fado Slice New, 25 мм», в кількості 16 шт., вартістю 268,47 грн. за одиницю, загальною вартістю 4295,52 грн.; муфти натяжні з переходом на зовнішню різьбу «Fado Slice New 25*3/4», в кількості 11 шт., вартістю 151,23 грн. за одиницю, загальною вартістю 1663,53 грн.; згін з накидною гайкою, нікель «Fado 32*1 ј, прямий», в кількості 6 шт., вартістю 491,83 грн. за одиницю, загальною вартістю 2950,98 грн.; кутник натяжний 90 градусів «Fado Slice New, 25 мм», в кількості 22 шт., вартістю 197,46 грн. за одиницю, загальною вартістю 4344,12 грн.; гільзи натяжні «Fado Slice New, 25 мм», в кількості 44 шт., вартістю 80,77 грн. за одиницю, загальною вартістю 3553,00 грн.; нержавіючий шланг «Fado Вода ВВ Ѕ, 40 см», в кількості 8 шт., вартістю 97,20 грн. за одиницю, загальною вартістю 777,60 грн.; хром «Fado Подовжувач 1/2x100 мм», в кількості 10 шт., вартістю 428,33 грн. за одиницю, загальною вартістю 4283,30 грн.; хром «Fado Подовжувач 1/2x50 мм», в кількості 12 шт., вартістю 201,08 грн. за одиницю, загальною вартістю 2412,96 грн.; сталевий радіатор «DaVinci 22 500x800», в кількості 1 шт., вартістю 3345,94 грн.; сталевий радіатор «DaVinci 22 500x600», в кількості 1 шт., вартістю 2877,91 грн.; сталевий радіатор «DaVinci 22 500x400», в кількості 1 шт., вартістю 2192,08 грн.; біметалічний радіатор опалення «Mirado/Diva 500/96», в кількості 52 шт. секції, вартістю 334,20 грн. за одиницю, загальною вартістю 15 988,13 грн., яке він також визначив об'єктом свого злочинного посягання та, продовжуючи реалізувати раніше виниклий єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення та в інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав з вказаного приміщення та приватної території домоволодіння вказане вище майно, яке також склав на території вказаного домоволодіння.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, того ж дня - 12.06.2022, приблизно після 03 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, в колодязі поряд з приміщенням будинку побачив встановлену автоматичну станцію водопостачання марки «Pedrollo», моделі «Hydrofresh JSWm 2AX, 24 л.», s/n: 210112, вартістю 7068,00 грн., яка була приєднана до труб та яку він визначив об'єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа, заздалегідь взятого з собою, та фізичної сили рук, від'єднав вказану автоматичну станцію від водопровідних труб, яку також склав разом з іншим викраденим майном на території вказаного домоволодіння.
Доводячи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення та інше сховище до кінця, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власну силу рук, виніс все вищевказане викрадене майно з двору та з території домоволодіння по АДРЕСА_3 та переніс майно до адреси свого проживання: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно, таємно, заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 86 651 грн. 35 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення та інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами та показав, що він 12 червня 2022 року о 3 годині ранку прокинувся за місцем фактичного проживання в розпачі, у зв'язку з втратою місця роботи, їсти не було, гроші брати були ніде. Пройшовся 2 квартала, через 3 будинка від нього знаходився будинок сусіда, раніше помічав, що поряд є пустий будинок, згадав, що в ньому ніхто не мешкає. Зайшов у двір, пройшов город, стало цікаво, зайшов у двір потерпілого через сусідній двір, в якому ніхто не мешкає та побачив, що на територію потерпілого можливо зайти , побачив труби, цемент і просто почав брати і виносити, не думаючи про те, потрібно воно йому чи ні. Шевченко все відносив до себе в будинок, повертався 3-4 рази. Брав предмет і розбив скло та зайшов в будинок через вікно, в будинку було багато речей. Коли заходив другий чи третій раз, побачив кабель, який був протягнутий до ями, де стояла водонасосна станція, повернуся додому, взяв ключ, щоб відкрити люк, дістав станцію та повернувся додому вже з нею. Заховав її, через кілька днів, коли прийшов в себе, вирішив повернути її. Викрадене майно в той же день здав, пішов в магазин та купив собі випити. Потім настрій піднявся, здав на металобрухт речі, отримав 2 тисячи гривень. Потім стало соромно. Через тиждень після крадіжки приїхала поліція. Потерпілий в той день прийшов та запитав, чи не бачив він, хто викрав майно, він відповів - ні. Коли приїхала поліція, розповів все, що саме викрав, повернув деякі речі.
Визнає, що це було вчинене в період воєнного стану.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 74979, 99 грн. обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами, зокрема.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в ході судового розгляду показав, що фактично проживає за адресою реєстрації. В зимовий період не проживає в будинку по АДРЕСА_3 . Займається волонтерською діяльністю. В той період, коли була здійсненя крадіжка, був у м. Харькові, відвозив гуманітарну допомогу, повернувся, щоб забрати матеріали і виявив крадіжку, потім розпитав сусідів та визвав поліцію. Поліція все зафіксувала, після чого сусідка розповіла, що частину майна бачила в сусіда. Він вказану інформацію надав працівникам поліції. Зазначив, що ним було здійснено закупки в 2021 році і, виходячи з фіскальних чеків, склав суму матеріальних збитків. Деякі речі він навіть не фіксував ,оскільки не було доказів їх належності. Частину речей йому повернули. Особистих неприязних стосунків з обвинуваченим не було. В той час, коли здійснювали крадіжку, він використовував приміщення, як склад будівельних матеріалів. Вказав, що після вчинення злочину, обвинувачений не намагався спілкуватися, він продовжував реалізовувати награбоване. Не вірить в розкаєння обвинуваченого, оскільки в процесі слідчих дій, він продовжував реалізовувати награбоване, також обвинувачений є наркозалежним.
В судовому засіданні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 74979,99 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, підтримав в повному обсязі.
Окрім показань обвинуваченого, потерпілого, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України також доведена письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:
- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінального провадження: 12022041700000294 (а.с. 1 т. 2);
- постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2022, відповідно до якої мішок цементу «Кривий Ріг-Завод», портландцемент фасований, ПЦ 1-500-Н, вагою 25 кг., настінний дерев'яний годинник з маятником (радянського виробництва), пляжну парасолю синьо-білого кольору, туристичний килимок, автоматичну станцію водопостачання марки «Pedrollo», моделі «Hydrofresh JSWm 2AX, 24 л.», s/n:210112, синього кольору було визнано речовими доказами (т.2 а.с. 46);
- постановою про визнання речовим доказом від 19.06.2022, відповідно до якої пластикові (поліпропіленові) труби, довжиною приблизно 4 м. в кількості 15 шт. (9 з яких мають маркування «FD Fado Pire 32x5.4», інші 6 «FD Fado Pire 20x3.4» визнано речовими доказами (т.2 а.с. 62);
- постановою про визнання речовим доказом від 21.07.2022, відповідно до якої два сліди пальців рук, виявлені та вилучені 17.06.2022 під час огляду місця події з поверхні підвіконня в кімнаті № 3 буд. АДРЕСА_3 , які знаходяться на первинному упакуванні- паперовому конверті «Національна поліція України», опечатаному аркушем паперу прямокутної форми білого кольору з рукописним написом та печаткою; дактилокарту, заповнену на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в безномерному полімерному пакеті, на якому було залишено рукописні написи, визнано речовим доказом та долучено в якості такого до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с. 169).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2022 вбачається, що він проведений за участю ОСОБА_6 з метою перевірки та уточнення відомостей та обставин події, яка мала місце 12.06.2022 приблизно після 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 . В ході слідчого експерименту було запропоновано розповісти про обставини, які відбулися 12.06.2022, в ході якого ОСОБА_6 розповів, яким чином він здійснював викрадення майна з домоволодіння та приміщення будинку за вказаною адресою. (а.с. 135-138 т. 2).
З протоколу огляду місця події від 17.06.2022 з фототаблицею вбачається, що об'єктом огляду було домовлодіння АДРЕСА_3 . Вказане домоволодіння з ліва та з права має сусідні будинки по периметру огороджені парканом. Прямо від входу наявний сарай, з ліва на відстані 10 м. одноповерховий будинок, який має дерев'яні вікна, двері не пошкоджені, вікно з ліва має розбиті шибки, склом в середину. В ході огляду кімнати № 3 з ліва виявлено пошкоджене вікно, під яким стоїть радіатор опалення. (т.2 а.с. 9-21).
З протоколу огляду місця події від 17.06.2022 з фототаблицею вбачається, що об'єктом огляду була ділянка місцевості, розташована навпроти буд. АДРЕСА_2 , на якій стояв ОСОБА_6 , поруч з яким лежав мішок, вагою 75 кг, на якому наявний напис «Кривий Ріг-Завод» та часи дерев'яні, розміром 50х35 мм з маятником, на якому наявне маркування на циферблаті «орловський часовий завод», на нижньому склі в районі маятника наявне гравіювання. Зі слів учасника, вказані предмети він викрав з домоволодіння АДРЕСА_3 . (т.2 а.с. 29-33).
З протоколу огляду місця події від 18.06.2022 з фототаблицею вбачається, що огляд проводився в приміщення кабінету № 3 ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зо розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. В приміщенні даного кабінету знаходився ОСОБА_6 , який добровільно надав для огляду пляжну парасольку зелено - блакитного кольору з зображенням пальм, палатку пляжну синьо-білого кольору в синьо-білому чохлі з ручками сірого кольору, на чохлі - напис червоного кольору «Coleman», також на чохлі мається етикетка з написом «Сamping TENT Coleman ART:1038 DAUBLE LAYER, FLOOR:P/OXFORD 150 DPU, POLIS: FIBER GLASS POLER 8.5 mm, size:240смх240смх160см та коврик туристичний нейлоновий срібного кольору. Пляжна парасоля, пляжна палатка та коврик туристичний, вилучений до ВП №4. (т.2 а.с. 35-37).
З протоколу огляду місця події від 18.06.2022 з фототаблицею вбачається, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_4 «Курчатовський ринок», предметом огляду була насосна станція водяна, синього кольору, марки «Pedrolla» моделі JSWm 2 AX. На насосній станції була наліпка, на які написано її характеристики. На верхній частині насосної станції мається барометр з екраном білого кольору, зі шкалою червоного кольору від 0 до 90 та шкалою чорного кольору від 0 до 6, від нижньої частини насосної станції до верхньої частини насосної станції мається металевий шланг сірого кольору із синіми та червоними вставками. На нижній частині насосної станції мається напис із характеристиками. На верхній частині знаходиться реле , від якого йде мережевий дріт чорного кольору. (т.2 а.с. 43-45).
З протоколу огляду місця події від 19.06.2022 з фототаблицею вбачається, що огляд проводився на відкриті ділянці місцевості, поряд з будинокм АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_6 , який надав на огляд згорток мішковини білого кольору , в якому знаходились пластикові (поліпропіленові) труби, довжиною приблизно 4 м. в кількості 15 шт. (9 з яких мають маркування «FD Fado Pire 32x5.4», інші 6 «FD Fado Pire 20x3.4» (т.2 а.с. 59-61).
З протоколу огляду предмету від 15.07.2022 вбачається, що огляд проводився у приміщенні кабінету № 3 ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 із застосування ноутбука та об'єктом огляду був флеш-носій, на якому записано відеозапис з назвою МАН00393, який здійснювався під час проведення слідчого експерименту. В ході перегляду даного відео файлу встановлено, що на ньому відображено проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 (т.2 а.с. 147).
З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2022 вбачається, що свідком ОСОБА_7 було впізнано особу під фото № 2, під яким був ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 39).
З висновку експерта № СЕ-19/104-22/16548-Д від 23.06.2022 вбачається, що два сліди пальців рук розмірами 18х41 мм та 16х43 мм, виявлені та вилучені 17.06.2022 під час огляду місця події з поверхні підвіконня в кімнаті № 3 буд. АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ним особи (осіб). (т. 1 а.с. 73-76).
З висновку експерта № СЕ-19/104-22/16544-Д від 23.06.2022 вбачається, що на липкій стрічці, вилученій 17.06.2022 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , відкопійовано два сліди структури матеріалу, які для порівняльного дослідження та ідентифікації слідоутворюючого об"єкту (об"єктів) непридатні.(т. 2 а.с. 82-84).
З висновку експерта № 3010-3036-22 від 06.07.2022 вбачається, що середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме 12.06.2022 складала 103447, 35 грн. Варітсть по кожному найменуванню окремо наведена в таблиці дослідницької частини висновку. (т. 2 а.с. 94-101).
З висновку експерта № СЕ-19/104-22/19894-Д від 15.07.2022 вбачається, що два сліди пальців рук розмірами 18х41 мм та 16х43 мм, виявлені та вилучені 17.06.2022 під час огляду місця події з поверхні підвіконня в кімнаті № 3 буд. АДРЕСА_3 , які придатні для ідентифікації особи (осіб), залишені великим та безіменним, відповідно, пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої, заповненна на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 162-168).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення та інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обгрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом'якшує або обтяжує покарання.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України;
- обставину, що пом'якшує покарання суд враховує щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено;
-особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліку в психоневрологічній лікарні та у лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення цієї особи та запобігання вчиненню нею повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75-76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін, так як ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, не відпали.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у урозмірі 74979,99 грн.
Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільнонебезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки документально підтверджений, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово- хімічних експертиз, вирішити відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74979 ( сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень), 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 5852 грн. 02 коп.
Речові докази: - мішок цементу «Кривий Ріг-Завод», портландцемент фасований, ПЦ 1-500-Н, вагою 25 кг., настінний дерев'яний годинник з маятником (радянського виробництва), пляжну парасолю синьо-білого кольору, туристичний килимок, автоматичну станцію водопостачання марки «Pedrollo», моделі «Hydrofresh JSWm 2AX, 24 л.», s/n:210112, синього кольору; пластикові (поліпропіленові) труби, довжиною приблизно 4 м. в кількості 15 шт. (9 з яких мають маркування «FD Fado Pire 32x5.4», інші 6 «FD Fado Pire 20x3.4», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю;
- два сліди пальців рук, виявлені та вилучені 17.06.2022 під час огляду місця події з поверхні підвіконня в кімнаті № 3 буд. АДРЕСА_3 , які знаходяться на первинному упакуванні- паперовому конверті «Національна поліція України», опечатаному аркушем паперу прямокутної форми білого кольору з рукописним написом та печаткою; дактилокарту, заповнену на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в безномерному полімерному пакеті, на якому було залишено рукописні написи, залишити в матеріалах даного кримінального провадження
На вирок суду до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1