Справа № 212/1115/21
1-кс/212/1091/22
03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна внесене в кримінальному провадженні № 12021045730000097 від 08 лютого 2021 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,-
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_5 просив скасувати арешт майна на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, що на праві користування належить йому та надати можливість користуватися зазначеним транспортним засобом.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.02.2021 року приблизно о 11.00 годині працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки транспортного засобу, були виявлені наклеєні номери на двигуні. В ході огляду місця події 07.02.2021 року ділянки місцевості на проїжджій частині по вул. Кропивницького, 21 Б в Покровському районі міста Кривого Рогу було виявлено та вилучено: транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, два пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Вказані речі постановою слідчого від 08.02.2021 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року накладено арешт на вилучене 07 лютого 2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб - «Skoda Octavia» VIN - НОМЕР_3 , з державним номером НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 .
ВІДДІЛЕННЯМ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021045730000097 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Вважає, що накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 позбавляє його права вільно користуватися, розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб..
Окрім цього, за період введення на території України воєнного стану, автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на РПОі з метою забезпечення національної безпеки і оборони та стримування збройної агресії РФ і використовується з 24.03.2022 року..
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, будь - яки заяв та пояснень на адресу суду не надіслав.
Прокурор у судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення засідання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, участь вказаних осіб при розгляді клопотання не є обов'язковою.
Враховуючи положення статті 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності заявника.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги думку прокурора щодо поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В рамках кримінального провадження № 12021045730000097 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання начальника сектора дізнання ОСОБА_7 про арешт майна задовольнено частково. Накладено арешт на вилучене 07 лютого 2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб - «Skoda Octavia» VIN - НОМЕР_3 , з державним номером НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 .В іншій частині клопотання відмовлено.
В матеріалах справи наявна довідка військової частини, що вищевказаний автомобіль використовується з метою забезпечення національної безпеки і оборони та стримування збройної агресії РФ з 24 березня 2022 року (а.с. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_5 , звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, позиціонує себе як власника майна, на яке накладено арешт.
Однак до матеріалів клопотання надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого зазначено ОСОБА_8 ( а.с. 13).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).
У статті 37 Закону України «Про дорожній рух» також передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 2 вересня 2019 року у справі № 712/4407/17, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена. Аналогічний правовий висновок сформовано також Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, у постанові від 9 квітня 2019 року (справа №138/2740/16-к, провадження №51-3984км18).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 в цьому судовому розгляді не доведено те, що він є власником або володільцем арештованого майна та може згідно ст. 174 КПК України звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з цього майна. При цьому, суд звертає увагу, що військова частина з відповідним клопотанням до суду не зверталась.
Крім цього, 24 лютого 2022 року на підставі указу Президента України № 65/2022, затвердженого в подальшому Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримки бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації, у тому числі на території Закарпатської області. Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в України, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлюється військово-транспортний обов'язок, з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 вищезазначеного Закону громадяни зобов'язані надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року за №389-УІІІ, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку цих обмежень.
Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об'єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Тому, з огляду на викладене, в слідчого судді відсутні підстави для прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням ОСОБА_4 ..
З наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна внесене в кримінальному провадженні № 12021045730000097 від 08 лютого 2021 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали складено 04 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1