Номер провадження 22-ц/821/1298/22 Справа № 707/3035/21
Черкаський районний суд Черкаської області
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 жовтня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Терно Олександра Віталійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -
10 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. з звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Кошельок» , в якому з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №31270 від 04.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 14052 грн, стягнути з ТОВ «Кошельок» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 1572,84, а також стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати, зокрема по оплаті послуг за надання професійної правничої(правової) допомоги в розмірі 5000 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1900,40 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Кошельок» - Терно О.В. оскаржив його в апеляційному порядку,подавши 29 серпня 2022 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Терно Олександра Віталійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України.
Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року із зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку.
Скаржнику було роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.
У зв'язку з відсутністю фінансування на поштові відправлення, копію ухвали було направлено ОСОБА_2 та ТОВ «Кошельок» засобами електронного зв'язку.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 171).
Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, ТОВ «Кошельок» доставлено до електронного кабінету 08 вересня 2022 року (а.с. 172).
Проте, станом на 03 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представником ТОВ «Кошельок» - Терно О.В. не усунуто, а саме - не подано вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на строк, який минув з дня отримання особою, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 357 ЦПК України, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кошельок» - Терно О.В. нарішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Терно Олександра Віталійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Судді О.В. Карпенко
Л.І. Василенко
В.Г. Бородійчук