Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4730/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12022060400000669 від 23.04.2022 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.08.2022 року,
щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду просить змінити, пом'якшити призначене йому судом покарання. Зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано, що він має неповнолітню дитину та відшкодував заподіяну злочином шкоду.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, пом'якшити ОСОБА_7 призначене судом покарання із застосуванням ст.ст. 69,75 КК України. Вказує на те, що протиправними діями його підзахисного потерпілому заподіяна незначна шкода в розмірі лише 300 грн.80 коп., яка відшкодована, він щиро розкаявся, визнав вину, має на своєму утриманні цивільну дружину та малолітню дитини.
На апеляційні скарги прокурор у кримінальному провадженні подав заперечення, в яких просив вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 року і за сукупністю вироків призначено до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (одного) місяця.
Строк відбування покарання обвинуваченому визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 23.04.2022 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.
Питання про речові докази вирішено відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 23.04.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин, у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «Мікс-Мікс Продукти», що знаходиться по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме: алкогольних напоїв та продуктів харчування, продаж яких здійснює вказаний магазин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , в це же день, час, місці та за вказаних обставин, попросив продавця вказаного магазину ОСОБА_9 скласти у пакет товар, який він нібито мав намір придбати, а саме: 1 пляшку горілки «Зубровка бяла», об'ємом 0,7 л, вартістю 104 гривні 50 копійок, 1 пляшку пива «Закарпатське Оригінальне», об'ємом 2 л, вартістю 45 гривень 84 копійки, 1 плитку шоколаду «Roshen milk bubble chocolate», вартістю 18 гривень, 1 пляшку води мінеральної «Поляна квасова», об'ємом 1,5 л, вартістю 17 гривень 76 копійок, 1 пачку кави «Nescafe classic», вагою 30 г, вартістю 30 гривень 50 копійок, 2 коробки цукерок «Bonjuor», вагою 232 г кожна, вартістю 42 гривні 10 копійок кожна, загальною вартістю 84 гривні 20 копійок та відволікши продавчиню проханням дістати цукерки із верхньої полиці, раптово схопив із прилавку пакет із вказаним вмістом, загальною вартістю 300 гривень 80 копійок та ігноруючи її вимогу зупинитись та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , повторно відкрито викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 300 гривень 80 копійок.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити подані апеляційні скарги, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.4 ст.186 КК України, кваліфіковано правильно та ніким з можливих апелянтів не оспорюються.
Доводи захисника та обвинуваченного про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання суд врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, що свідчить про те, що останній свою поведінку на краще не змінив та на шлях виправлення не став, а також те, що останній має молодий вік, характеризується за місцем проживання посередньо, має цивільну дружину, яка перебуває в стані вагітності, а тому обґрунтовано призначив йому мінімальну міру покарання у виді, передбачену санкцією ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для зміни вироку суду з мотивів суворості призначеного покарання, як про це зазначає в апеляційних скаргах просять адвокат та обвинувачений, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України колегія суддів,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали суду.
Судді :