Житомирський апеляційний суд
Справа №291/519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
03 жовтня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020060290000050 за ч. 1 ст. 115 КК України під час його підготовки до апеляційного розгляду, -
Відповідно до положень ст. ст. 197 ч. 1, 331 ч. 3 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З матеріалів справи видно, що ухвалою апеляційного суду від 19.09.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.08.2022 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020060290000050 за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено судове засідання на 03.10.2022 для вирішення питання доцільності тримання під вартою щодо обвинуваченого Кравчинського, оскільки строк тримання під вартою визначений судом першої інстанції спливає 04.10.2022 та до цієї дати неможливо здійснити апеляційний розгляд даної справи.
У судовому засіданні 03.10.2022 прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів у зв'язку з продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав дане клопотання прокурора, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.08.2022 Кравчинського засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі обвинуваченого Кравчинського ставиться питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.
У зв'язку із завантаженістю суддів апеляційний розгляд даної справи може бути призначений на 13 год 30 хв 22.11.2022.
За таких обставин, з урахуванням неможливості здійснення апеляційного розгляду до закінчення продовженого судом першої інстанції строку тримання під вартою обвинуваченого Кравчинського, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою має бути вирішено у даному судовому засіданні.
З урахуванням тяжкості обвинувачення Кравчинського у даному кримінальному провадженні у вчиненні 15.02.2020 умисного вбивства ОСОБА_9 , покарання, призначеного судом першої інстанції за це діяння, позиції обвинуваченого в апеляційній скарзі, прокурором доведено продовження існування на даний час високих ризиків можливого ухилення Кравчинського від суду з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вироком суду першої інстанції від 05.08.2022, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на подальші 60 днів.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Інших клопотань, пов'язаних з підготовкою до апеляційного розгляду не надходило.
Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду на 13 год 30 хв 22.11.2022.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь у наступному судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 331, 401, 405, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у справі № 291/519/20 за ч.1 ст. 115 КК України до 01.12.2022 включно.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.08.2022 щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020060290000050 за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 год 30 хв 22.11.2022.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: