Справа №760/9874/21
2/760/3377/22
(заочне)
22 вересня 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
У квітні 2021 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25 червня 1998 року.
З 27 липня 1993 року відповідач, який є її братом, зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідач з моменту укладення договору дарування від 25 червня 1998 року не проживає у спірній квартирі, оскільки він одружився та переїхав в інше постійне місце проживання. Відповідач квартирою не цікавиться, витрати на комунальні послуги не сплачує. Де він знаходиться на даний час не відомо.
Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.
Просить суд ухвалити рішення, яким:
- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ;
- зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з'явилась. Її представник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд за письмовою згодою сторони позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25 червня 1998 року (а.с. 8).
Відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі, що підтверджується копією його паспорту (а.с. 18-19).
З позову вбачається, що відповідач з моменту укладення договору дарування від 25 червня 1998 року не проживає у спірній квартирі, оскільки він одружився та переїхав в інше постійне місце проживання. Відповідач квартирою не цікавиться, витрати на комунальні послуги не сплачує. Де він знаходиться на даний час не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази.
У матеріалах справи містяться акти про не проживання особи за місце реєстрації від 13 червня 2016 року, 24 листопада 2015 року, 13 жовтня 2016 року, 24 квітня 2017 року, з яких вбачається, що з самого початку в квартирі АДРЕСА_1 проживала сім'я з двох осіб - мати ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 . Про існування ОСОБА_2 не знають, ніколи його в квартирі не бачили, він ніколи не користувався цим житлом та не приходив до нього (а.с. 20-23).
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.
Позивач також просить зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .
Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням після набрання законної сили є підставою для зняття її з реєстраційного обліку відповідним державним органом.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню частково.
З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 908 гривень судового збору.
Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року.
Суддя: