Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1748/22
08 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , про зобов'язання уповноважених осіб ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві надати потерпілій стороні копію постанови про закриття кримінального провадження та зобов'язання призначити місце, дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в межах кримінального провадження №12021105070001551 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, -
ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що є законним представником неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст. 28, 114 КПК України, звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить:
-зобов'язати уповноважених осіб ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове слідство у кримінальному провадженні №12021105070001551 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надати потерпілій стороні копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року;
-зобов'язати уповноважених осіб ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове слідство у кримінальному провадженні №12021105070001551 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити місце, дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що ВД Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021105070001551 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , є потерпілою. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.08.2021 року справа №758/10890/21 про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 . Стверджує, що за даним кримінальним провадженням органом досудового розслідування не дотримані розумні строки проведення слідчих та процесуальних дій, не здійснено повідомлення про підозру встановленій особі і навіть її не допитано. Вважає, що враховуючи строк, протягом якого в цьому кримінальному провадженні встановленій особі не повідомляється про підозру, обсяг і складність кримінального провадження та кількість його учасників, прокурор повинен був відповідним чином відреагувати на порушення розумних строків. Згідно обставин справи: 21.07.2021 року в АДРЕСА_1 , неповнолітня громадянка України ОСОБА_4 перебувала зі своєю мамою ОСОБА_3 на зустрічі зі своїми вже колишніми подругами та їх батьками. Зустріч відбувалась у дворі багатоповерхового будинку біля кав'ярні. Під час зустрічі, приблизно о 15 год. 30 хв. На потерпілу було скоєно напад та спричинено тілесні ушкодження, а саме: під час розмови всіх учасників, а також в присутності свідків події ОСОБА_4 було нанесено удари долонями рук в область голови та удар ногою в область грудної клітини потерпілого. Все це бачили батьки та свідки події. В подальшому на місце події буди викликані карета швидкої допомоги та поліції. Про скоєний напад, того ж дня біло складено відповідну заяву до УП ГУНП в м. Києві. Права потерпілої порушуються, слідчі дії не проводяться. 04.11.2021 року старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 був направлений адвокатський запит, з вимогою повідомити про результати виконання задоволених ним у клопотання слідчих дій. 14.01.2022 року отримано відповідь на запит, в якій заступник ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 повідомляє, що 30.11.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. В листі самої постанови не має та знаходиться лише витяг з ЄРДР. Відповідь на адвокатський запит надійшла через два місяці та без постанови про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 286 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Крім того, скаржник впродовж усього часу зверталась до Подільського УП ГУНП в м. Києві з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, але жодного разу їй їх не надали, чим ігнорували права потерпілої сторони. Потерпіла сторона зверталась до Подільського УП ГУНП в м. Києві та Подільської окружної прокуратури з заявою про видачу постанови про закриття кримінального провадження, але наразі вимоги не виконані. Враховуючи вищевикладене, скаржник просила задовольнити клопотання.
В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву у якій подане нею клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Дізнавач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, до заяви долучив витяг з ЄРДР та постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року.
Вивчивши надані заявником документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.28 ч.6 КПК України потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Звертаючись до суду, ОСОБА_3 посилається на подачу нею клопотання в порядку ст.114 КПК України, якою визначено право слідчого судді встановлювати процесуальні строки для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України для слідчого судді врегульований порядок розгляду лише скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю за дотриманням процесуальних строків під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Дана правова норма регламентує право учасників кримінального провадження на звернення до слідчого судді шляхом подання скарги на бездіяльність або рішення слідчого (прокурора). Цей перелік є вичерпним, зазначені скарги розглядаються слідчим суддею в порядку та у строк, передбачені ст.ст.304, 306 КПК України.
На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є розумні строки та доступ до правосуддя.
Відповідно до правового змісту ст.114 КПК України слідчий суддя, серед інших уповноважених посадових осіб, може встановлювати процесуальні строки, проте, строки встановлюються для проведення конкретних процесуальних дій та у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі ст.94 КПК України оцінка доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах конкретного кримінального провадження під час досудового розслідування є прерогативою саме слідчого та прокурора. Відповідно до ст.ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Отже, вирішення питання достатності таких доказів для вчинення такої процесуальної дії як повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є лише повноваженнями слідчого, дізнавача та прокурора та саме вони вирішують, чи достатньо зібрано доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні злочину та коли повідомляти таку особу про підозру у його вчиненні.
А відтак, слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі під час досудового розслідування встановлювати для слідчого, дізнавача та прокурора строк для надання матеріалів на ознайомлення до стадії відкриття матеріалів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Статтею 28 КПК України унормовані розумні строки кримінального провадження. Водночас ч.2 зазначеної правової норми права встановлює, що слідчий суддя вирішує питання процесуальних строків виключно у межах своєї компетенції.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (не передбачені ч.1 ст.303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України. Крім того, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
При цьому бездіяльність органу досудового розслідування або несвоєчасні відповіді на звернення, тобто недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, на чому акцентує увагу особа, що подала клопотання, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст.308 КПК України.
У порядку ст. 114 КПК України слідчий суддя має право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а цей Кодекс не містить граничних строків для указаних дій, про які клопоче заявник.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого від 30.11.2021 року кримінальне провадження №12021105070001551 від 21.08.2021 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,28,114,283 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , про зобов'язання уповноважених осіб ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві надати потерпілій стороні копію постанови про закриття кримінального провадження та зобов'язання призначити місце, дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в межах кримінального провадження №12021105070001551 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове слідство у кримінальному провадженні №12021105070001551 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надати потерпілій стороні копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1