Ухвала від 30.09.2022 по справі 240/20514/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

30 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/20514/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Житомирській області про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якому просить замінити відповідача у справі Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Рішенням суду від 04.05.2022 зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати неврахованих сум отриманих, за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.; обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та оплаті щорічних оплачуваних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки; щодо не врахування сум отриманої винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки, виплаченої в листопаді 2019 року, та грошової компенсації за невикористані 172 дні щорічних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

Рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком та утворено нові юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Зокрема, згідно додатку 1 було ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області та згідно додатку 2 утворено Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Пунктом 3 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідовані.

Згідно додатку 2 до постанови КМУ від 9 жовтня 2019 року №870 утворено міжрегіональний територіальний орган Мін'юсту - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Пунктом 3 постанови КМУ від 9 жовтня 2019 року №870 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1.

Вказане свідчить, що первісний відповідач у справі - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) ліквідований, а його правонаступником є Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

За таких обставин, суд, враховуючи приписи статті 52 КАС України, вважає за необхідне замінити відповідача по справі.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000; код ЄДРПОУ 43316784) .

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

Попередній документ
106563679
Наступний документ
106563681
Інформація про рішення:
№ рішення: 106563680
№ справи: 240/20514/21
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2025)
Дата надходження: 22.09.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.06.2023 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.07.2023 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
05.09.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
26.09.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.02.2024 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.05.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.07.2024 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.09.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
23.09.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
02.10.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.01.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
24.02.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
06.03.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТОХНЮК Д Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРНЯХОВИЧ ІРИНА ЕДУАРДІВНА
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Відповідач (Боржник):
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник у порядку виконання судового рішення:
Невмержицький Олексій Олексійович
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
представник відповідача:
Кедик Анастасія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ЖУК А В
СМОКОВИЧ М І