ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22333/21
провадження № 1-о/753/8/22
"03" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 143, п. п. «а», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 42 КК України (1960 року), до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за виключними обставинами, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно даних розписки, що надійшла до суду 20.09.2022 року, ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 08.09.2022 року.
В строк, встановлений вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав уточнену заяву про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 143, п. п. «а», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 42 КК України (1960 року), до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Перевіривши зміст уточненої заяви суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за виключними обставинами виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
При цьому в заяві, поданій на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків, заявник просить скасувати вирок Київського міського суду від 18.08.2000 року в частині призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі та постановити новий вирок яким призначити йому нове покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши строк відбутого покарання та строк попереднього ув'язнення. При цьому посилається як на виключну обставину на рішення Конституційного суду України № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021 року, згідно якого покарання у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення, є несумісним із Конституцією України, що на думку ОСОБА_2 , є підставою для скасування вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року, оскільки покарання у виді довічного позбавлення волі є неконституційним.
Разом з тим, поза увагою заявника залишилась та обставина, що вказаним рішенням Конституційного суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину першу статті 81, частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. При цьому вказане рішення не містить висновків щодо неконституційності положень ст. 64 КК України, а навпаки, у даному рішенні вказано, що Конституційний Суд України вважає, що виокремлення Кримінальним кодексом України довічного позбавлення волі як виняткового й найсуворішого виду покарання узгоджується з принципами домірності тяжкості злочину і покарання за його вчинення, справедливості в кримінальному праві.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки - а саме не зазначив виключні обставини, що є підставою для перегляду вироку і тому заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за виключними обставинами необхідно повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 462- 464 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя