Справа № 711/2715/22
Номер провадження 1-кп/711/368/22
03 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 120222503101000397 від 24 лютого 2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,не одруженого, учасник бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в/ч № 3061, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , 23 лютого 2022 року близько 18 години 20 хвилин керуючи технічно справним відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-22/2552-ІТ від 01.04.2022 автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Чигиринська зі сторони вулиці Будіндустрії в напрямку вулиці Симиренківська на регульованому перехресті з вулицею Пацаєва, при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Пацаєва в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №52, що по вулиці Чигиринська, проявив неуважність та порушив вимоги п. 2.3.б), п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
Під час руху він керуючи технічно справним автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував один пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Чигиринська зі сторони вулиці Будіндустрії в напрямку вулиці Симиренківська на регульованому перехресті з вулицею Пацаєва, при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Пацаєва в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №52, що по вулиці Чигиринська, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не зупинив керований ним автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, а продовжив рух на перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці Чигиринська зі сторони вулиці Симиренківська в напрямку вулиці Будіндустрії, тобто в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/130 від 01.04.2022, отримав тілесні ушкодження: травма голови з переломом склепіння черепа, забоєм головного мозку, раною лобної ділянки голови, саднами та гематомами м'яких тканин голови до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; травма грудної клітки з переломами сьомого та восьмого ребер справа до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження та тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв'язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/028Е-22 від 30.05.2022, з порушенням водієм автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 та п. 16.6. Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні, та зазначив, що дійсно 23 лютого 2022 року близько 18 год. 20 хв, під час руху він керуючи технічно справним автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував один пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Чигиринська зі сторони вулиці Будіндустрії в напрямку вулиці Симиренківська на регульованому перехресті з вулицею Пацаєва, при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Пацаєва в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №52, що по вулиці Чигиринська, проявив неуважність, не надав дорогу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, а продовжив рух на перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці Чигиринська зі сторони вулиці Симиренківська в напрямку вулиці Будіндустрії, тобто в зустрічному напрямку. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого та просив суворо не карати.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі та претензій до обвинуваченого не має.
Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з'ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодуванн завданої шкоди.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином, але з необережною формою вини; характеризується по місцю проходження служби позитивно; раніше не судимого; учасник бойових дій; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом'якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; відсутність претензій у потерпілого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує те, що ОСОБА_4 , раніше ні до адміністративної відповідальності, ні до кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони та відношення останнього до вчиненого.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати пов'язані з залученням експерта в сумі 2745,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі,без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 01 (один) рік з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 2745,92 гривень.
Речові докази, а саме:
автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю;
автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю останньому;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1