Справа № 592/5773/22
Провадження № 3/592/1777/22
30 вересня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 483 МК України,
21.05.2021 на митну територію України через пункт пропуску ''Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 був ввезений легковий автомобіль AUDI А6 (VIN: НОМЕР_3 ) з метою оформлення в режимі «імпорт». У якості підстави для переміщення транспортного засобу AUDI А6 (VIN: НОМЕР_4 ) на митну територію України громадянином ОСОБА_1 було надано рахунок-фактуру на вказаний автомобіль від 17.05.2021 б/н на суму 6000,00 EUR, про що свідчить штамп Львівської митниці «Під митним контролем». 25.05.2021 до митного поста «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію ІМ40ДЕ № UA805290/2021/012727 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні. Марка: AUDI. Модель: А6. Номер кузова (VIN): НОМЕР_4 ». Згідно митної декларації від 25.05.2021 ІМ40ДЕ № UA805290/2021/012727 для митного оформлення вказаного транспортного засобу були надані документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у Федеративній Республіці Німеччина від 23.06.2016 № НОМЕР_5 ; довідка з органів реєстрації у Федеративній Республіці Німеччина від 23.05.2021 № SAD-K-1-139/21-00102 на ім'я громадянина ОСОБА_2 ; рахунок-фактура від 17.05.2021 б/н на суму 6000,00 EUR; довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Сумської області від 18.05.2021 № 839, якою громадянин ОСОБА_3 уповноважує громадянина ОСОБА_1 у питаннях придбання транспортного засобу. Через необхідність внесення змін до митної декларації від 25.05.2021 ІМ40ДЕ № UA805290/2021/012727 у митному оформленні автомобілю AUDI А6 (VIN: НОМЕР_4 ) було відмовлено. Вказаний транспортний засіб оформлено у вільний обіг за митною декларацією від 26.05.2021 ІМ40ДЕ № UA805290/2021/012858. З метою перевірки достовірності поданих для митного оформлення даного транспортного засобу документів Сумською митницею було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина (вих. № 7.14-08-1/20/4/1363 від 30.09.2021). У результаті опрацювання отриманої від митних органів Федеративної Республіки Німеччина інформації та копій документів (лист Держмитслужби від 10.06.2022 №26/26-04/7.24/800) було встановлено, що транспортний засіб AUDI А6 (VIN: НОМЕР_4 ) фактично експортований з території Федеративної Республіки Німеччина на підставі договору купівлі-продажу (купчої) між експортером «AUTOPARK NABBURG» і ОСОБА_4 , де зазначена вартість автомобіля у розмірі 13500,00 EUR. Таким чином, 21.05.2021 громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення на митну територію України через митний пост "Мостиська" Львівської митниці Держмитслужби товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні. Марка: AUDI. Модель: А6. Номер кузова (VIN): НОМЕР_4 » вартістю 13500,00 EUR (454468,05 грн за курсом НБУ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання Львівській та Сумській митницям Держмитслужби як підстави для переміщення даного транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості (рахунок-фактура від 17.05.2021 б/н на суму 6000,00 EUR).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат Хурсенко С.О. надав до суду письмові пояснення, в яких звернув увагу суду стосовно можливої конфіскації транспортного засобу власником якого є ОСОБА_3 - в разі його конфіскації будуть порушені норми Європейської конвенції з прав людини і громадянина, норми Конституції України, ЦКУ, тощо.
Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За змістом ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Згідно з п.4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.
У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Встановлено, що ОСОБА_1 був ввезений легковий автомобіль AUDI А6 (VIN: НОМЕР_3 ). У якості підстави для переміщення транспортного засобу AUDI А6 (VIN: НОМЕР_4 ) на митну територію України громадянином ОСОБА_1 було надано рахунок-фактуру на вказаний автомобіль від 17.05.2021 б/н на суму 6000,00 EUR, про що свідчить штамп Львівської митниці «Під митним контролем». Однак, у результаті опрацювання від митних органів Федеративної Республіки Німеччина інформації та копій документів (лист Держмитслужби від 10.06.2022 №26/26-04/7.24/800) було встановлено, що транспортний засіб AUDI А6 (VIN: НОМЕР_4 ) фактично експортований з території Федеративної Республіки Німеччина на підставі договору купівлі-продажу (купчої) між експортером «AUTOPARK NABBURG» і ОСОБА_4 , де зазначена вартість автомобіля у розмірі 13500,00 EUR. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення на митну територію України товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні. Марка: AUDI. Модель: А6. Номер кузова (VIN): НОМЕР_4 » вартістю 13500,00 EUR (454468,05 грн за курсом НБУ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання Львівській та Сумській митницям Держмитслужби як підстави для переміщення даного транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості (рахунок-фактура від 17.05.2021 б/н на суму 6000,00 EUR).
Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.
Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.
Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 0338/80500/22 від 12 липня 2022 року, та наявними в справі письмовими доказами.
Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
У ст. 29 КУпАП зазначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. 475'97-ВР. зазначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб AUDI А6 (VIN: НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_3 , а тому не може бути конфіскованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, - у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та необхідно накласти на нього штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил розмірі 452484 грн 90 коп та стягнути вартість товарів правопорушення у розмірі 452484 грн 90 коп в дохід держави.
На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4, 29, 257, 266, 458,483, 489, 495, 541 Митного кодексу України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 452484 грн 90 коп та стягнути з нього вартість товару правопорушення у розмірі 452484 грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Князєв