Справа № 278/919/22
Номер провадження 2/289/310/22
29.09.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., з секретарем Галькевич Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (місце знаходження / місце проживання: пр-т Гагаріна, 23 а/с 57, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20042,56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором № С07.185.73459 від 26.01.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
26.01.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов'язань, шляхом підписання Угоди № С07.185.73459 про відкриття Кредитної лінії та Обслуговування Кредитної карти, за яким здійснюються операції з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками.
На підставі укладеного договору банк надав клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку з максимальним лімітом в 200 000 грн. та доступним лімітом на момент укладення договору в розмірі 5000 грн.
Однак, відповідач порушив умови договору і станом на 10 січня 2022 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 20042,56 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 гривень сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2017 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підписали Угоду № С07.185.73459 про відкриття Кредитної лінії та Обслуговування Кредитної карти, за яким здійснюються операції з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками.
Відповідно до п.2 укладеного договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно п.п. 3 та 3.1 Угоди банк надав клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку з максимальним лімітом в 200 000 грн. та доступним лімітом на момент укладення договору в розмірі 5000 грн.
Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних, що передбачено п. 3.3 угоди.
Відповідач отримав грошові кошти згідно встановленого кредитного ліміту та користувався ними, що підтверджується випискою з особового рахунку.
Відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 10.01.2022 за Відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 20042,56 грн., в тому числі:
-5000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
-12683,92 грн. - заборгованість за процентами;
-572,55 грн. - заборгованість за 3% річних та користування кредитом;
-1786,09 грн. - інфляційні втрати.
Вказаний розрахунок є чітким, повним і розгорнутим по окремих категоріям, а також за своїм змістом узгоджується з відомостями, наведеними у виписці по рахунку відповідача.
Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.
Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було.
Також встановлено, що 03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.).
Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С07.185.73459 від 26.01.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Також суд вважає законним вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних та витрат від інфляції, як спеціальної міри відповідальності за порушення грошового зобов'язання, які можуть бути застосовані до грошового зобов'язання, оскільки відповідач не виконала грошового зобов'язання.
Наданий позивачем розрахунок розміру трьох процентів річних та витрат від інфляції суд вважає вірним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2481,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.549,1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082 (місце знаходження / місце проживання: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором №С07.185.73459 від 26.01.2017 у розмірі 20042 (двадцять тисяч сорок дві) гривні, 00 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2022 року.
Суддя О. В. Мельник