Справа № 286/1692/22
03.10.2022 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Дубовий Гай Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, звернулася в суд, шляхом подання позовної заяви через додаток «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання матері ОСОБА_1 дочки ОСОБА_3 2020 року народження.
Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у cт.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено: повної адреси місця проживання позивача та відповідача, поштового індексу населеного пункту місця проживання позивача та відповідача, номеру будинку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі). У разі, якщо такі відомості відсутні чи позивачу не відомі, про це має бути зазначено в позовній заяві.
В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не визначено змісту позовних вимог, а саме, не зрозуміло аліменти на утримання дитини чи дружини до досягнення дитиною трирічного віку просить стягувати позивач та в якому розмірі.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивачем не додано до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, що має місце в даному випадку, позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів позовної заяви.
У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 12.08.2022 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Вказану ухвалу суду позивачем отримано 20.08.2022 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 12.08.2022 року не виконала, недоліків позовної заяви не усунула, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.
Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу суду надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя В. І. Вачко